Решение по делу № 2А-2790/2025 от 15.10.2025 | Шпаковский районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-2790/2025

УИД 26RS0035-01-2025-004989-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 01 октября 2025 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратенко А.Л.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а также заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка посредством продажи без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка посредством продажи без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного: для ведения личного подсобного хозяйства. Также ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель населенных пунктов, с видом разрешенного: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки предоставлены ФИО1 в аренду, сроки действия договоров не истекли, в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлениями о продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. В ЕГРН имеются сведения о земельных участках с КН №, № с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Также в ЕГРН имеются сведения об объектах капитального строительства – индивидуальных жилых домах с КН №, №, принадлежащих ФИО1 на праве собственности по адресу: <адрес>. На сегодняшний день при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности ФИО1 на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке не имеется, что в силу ст. 39.20 ЗК РФ обуславливает исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Земельный участок предоставлен для строительства индивидуальных жилых домов, которые построены, право собственности на них зарегистрировано в установленном порядке. У административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в собственность без проведения торгов».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, изложенные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав административного истца путем подготовки направления в адрес ФИО1 подписанных проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах в установленный законом срок 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта указав дату заключения договора день подачи заявлений в предоставлении в собственность.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, а также заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возложено судом на административного истца, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об оспаривании решения органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ подан в Шпаковский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Таким образом, собственник строения на земельном участке имеет безусловное право пользоваться земельным участком, на котором строение расположено.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как указано в ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 1 ст. 19 ЗК РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Из п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Порядок распоряжения указанными землями до разграничения государственной собственности на землю может быть определен Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды № ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1199 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края с заявлением о продаже земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов, исходя из того, что он является собственником объекта недвижимости – жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, мотивированное тем, что объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке обладает признаками объекта незавершенного строительства, на объекте ведутся отделочные работы по отделке (обшивке) фасада здания.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №, мотивированное тем, что объект капитального строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке не отвечает требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства – не подключен к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данные отказы явились основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Аналогичная правовая позиция изложена в кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 года по делу № 69-КАД20-4-К7.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения регулируются статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно которой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом.

В соответствии со ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги от 27 апреля 2021 г. N 902 "Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов", установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ).

Таких оснований в оспариваемых решениях не приведено.

На момент обращения с заявлением о предоставлении государственной услуги договор аренды указанных земельных участков действовал.

Из материалов дела следует, что на указанных земельных участках расположены жилой дом с кадастровым номером 26:11:070301:951 и жилой дом с кадастровым номером 26:11:070301:950, право собственности на которые зарегистрированы за административным истцом в установленном порядке.

Учитывая нахождение на испрашиваемых земельных участках объектов капитального строительства – жилых домов, принадлежащих на праве собственности ФИО1, у административного истца имеется право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, отказы административного ответчика нарушают конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

В связи с вышеизложенным отказы Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № и № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении административному истцу земельного участка с КН № и №, расположенных по адресу: <адрес>, суд признает незаконными.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления своего нарушенного права, административный истец, просит суд возложить на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность по подготовке и направлению в адрес ФИО1 подписанных проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах в установленный законом срок 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта указав дату заключения договора день подачи заявлений в предоставлении в собственность..

Рассмотрев данное требование административного истца, суд приходит к следующему.

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем рассмотрения ответчиком вопроса с учетом требований закона.

В связи с чем, требования административного истца в части возложения на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанности подготовки и направления в адрес ФИО1 подписанных проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах в установленный законом срок 30 дней со дня вступления в законную силу судебного акта указав дату заключения договора день подачи заявлений в предоставлении в собственность, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка посредством продажи без проведения торгов, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, а также решение Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявлений ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк