Решение по делу № 2А-507/2025 от 12.02.2025

Дело № 2а-507/2025

УИД: 52RS0018-01-2025-000094-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Ланской О.А., с участием помощника прокурора Мидаковой А.В., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Павловский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении поднадзорного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Павловский» обратился в суд с заявлением для решения вопроса об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении поднадзорного лица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование заявленных требований указано следующее. ФИО2 ранее неоднократно судим.

Так, ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 228 4.1 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 68 ч.2 УК РФ, на срок 9 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ, на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1, ст. 66 ч.3 УК РФ, на срок 1 год 3 месяца лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ осуждён Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, на срок 9 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ- 3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», как лицо, в отношении которого решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 10 лет и вменены административные ограничения: запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещение являющегося местом жительства с 22 час. до 06 час.

При постановке на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО1 ФИО2 разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, а также меры ответственности за нарушение ограничений, установленных ему решением суда.

Однако в период пребывания под действием административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Павловский», ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес>, без уважительной причины, тем самым нарушил возложенное на него решением суда ограничение. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника МО МВД России «Павловский», ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ, не вышел к сотрудникам полиции для проверки его по адресу: <адрес>, тем самым нарушил обязанности, установленные судом. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из характеристики по месту жительства, полученной от участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» следует, что по вышеуказанному адресу ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало. В общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и распития спиртных напитков не замечался. Ранее судим. В течение 2024 года привлекался к административной ответственности, за нарушения ограничений, установленных судом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве трех раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помощник прокурора Мидакова А.В. дала заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

С учетом вышеизложенного, установив, что в деле достаточно доказательств, административный ответчик извещен судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не имеется, суд определил рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика, явка которого судом не признана обязательной.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст.60-61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п.2 Закона об административном надзоре).

В силу части 3 статьи 4 указанного Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 228 4.1 УК РФ, на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 162 ч.2 п.п. «а,в,г», ст. 68 ч.2 УК РФ, на срок 9 лет лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода, по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.3 п. «б», ст. 66 ч.3, ст. 68 ч.2 УК РФ, на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Краснобаковским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, ст. 228 ч.1, ст. 66 ч.3 УК РФ, на срок 1 год 3 месяца лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок – 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён Семеновским районным судом Нижегородской области по ст. 30 ч.3, 228 ч.1 УК РФ, на срок 9 месяцев лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 4 месяца лишения свободы.

Вступившим в законную силу решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 10 лет, до погашения судимости по приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с вменением следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы Нижегородской области; обязании поднадзорного являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ- 3 ГУФСИН России по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Павловский», после установления в отношении него административного надзора.

При постановке на учет инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский» ФИО1 ФИО2, разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, а также меры ответственности за нарушение ограничений, установленных ему решением суда.

Так, постановлением начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОУУП и ПДН МО МВД России «Павловский», расположенный по адресу: <адрес>, без уважительной причины, тем самым нарушил возложенное на него решением суда ограничение. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением начальника МО МВД России «Павловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ не вышел к сотрудникам полиции для проверки его по адресу: <адрес>, тем самым нарушил обязанности, установленные судом. За данное правонарушение ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит дополнить ФИО2, ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве трех раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, принимая во внимание, что после установления решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика административного надзора и после его постановки на профилактический учет, административный ответчик в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административному ответчику дополнительных ограничений.

В связи с чем, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на административного ответчика, недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, суд считает необходимым дополнить ФИО2, ранее установленные административные ограничения, а именно: обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве трех раз в месяц для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МО МВД России «Павловский» об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре в отношении поднадзорного лица ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ранее установленные административные ограничения, а именно обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве трех раз в месяц для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 года.

Судья О.А. Ланская