Решение по делу № 2-1263/2023 от 02.05.2023

УИД 61RS0019-01-2023-000661-61

Дело № 2-1263/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 год г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Соколовой В.О.,

при секретаре: Кривошеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

<дата> между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор № от <дата>.

Согласно п.п. 1.1. предметом договора является участие в электронных торгах по продаже имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п.п. 1.4 Объект недвижимости подлежит продаже по цене установленной Заказчиком в размере 1 870 000 руб.

Согласно п.п. 3.1 оплата услуг исполнителя производится в течении пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет принципала. Стоимость вознаграждения по договору равна сумме перечисленных на счет принципала денежных средств за вычетом стоимости имущества, которая составила 445 805 руб.

Данная сумма состоит из разницы между стоимостью объекта заявленного принципалом 1 870 000 руб. и суммой полученной на расчетный счет принципала – 2 315 808 руб., т.е. 445 805 руб.

В силу п.п. 5.1 договора срок действия договора предусмотрен и согласован сторонами - до полного исполнения своих обязательств. В связи с тем, что принципал получил денежные средства на расчетный счет обязательство агента перед принципалом считается исполненным.

<дата> денежные средства были зачислены на расчетный счет принципала, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При этом, вознаграждение Агенту оплачено не в полном объеме. У ответчика имеется задолженность в размере 50 805 руб. Данная сумма состоит из разницы между суммой в размере 445805 руб. и оплаченной агенту в размере 395 000 руб.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 805 руб. за услуги, оказанные в рамках агентского договора № от <дата>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1724,24 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское». Ответчик присутствовала на подготовке дела <дата>, пояснила суду, что договор с истцом был заключен. Денежная сумма в размере 395 000 руб. была передана истцу. Однако сумму в размере 50 805 руб. ответчик считает не обоснованной, т.к. ФИО2 оплату услуг произвела в полном объеме.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения, предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

П. 1 ст. 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, которые установлены договором с агентом.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ИП ФИО1 (агент) и ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор № от <дата>.

В силу п.п. 1.4 Объект недвижимости подлежит продаже по цене установленной Заказчиком в размере 1 870 000 руб.

Между тем, установлено, что вознаграждение агенту со стороны принципала оплачено не в полном объеме. У ответчика имеется задолженность в размере 50 805 руб. Данная сумма состоит из разницы между суммой в размере 445805 руб. и оплаченной агенту в размере 395 000 руб.

Ответчик ФИО2 на подготовке дела <дата> не отрицала факта передачи денежных средств истцу в размере 395 000 руб., однако считала, что полностью рассчиталась с истцом.

<дата> в целях досудебного урегулирования спора ИП ФИО1 направил ФИО2 претензию, которая была оставлена последней без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 действительно договорные обязательства не исполнены в полном объеме.

Данный факт подтверждается материалами дела, пояснениями представителя истца, материалом КУСП № от <дата> ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» по заявлению ФИО2 о факте завладения мошенническим путем денежных средств.

Ответом ПАО Сбербанк на запрос суда о том, что <дата> на расчетный счет ответчика ФИО2 перечислена сумма в размере 2 315 808 руб. на приобретение квартиры.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что требования истца о взыскании суммы в размере 50805 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд считает, что истцом документально подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленных суммах. Материалами дела подтверждается участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела в Новочеркасском городском суде Ростовской области на подготовке дела 20.03.2023 и в судебном заседании 02.05.2023.

При этом в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума ВС РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, суд полагает подлежащим удовлетворению требование ИП ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 7 000 рублей, полагая их соразмерными рассмотренному спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, истцом, при подаче настоящего искового заявления, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724,24 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1724,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП: №) сумму задолженности за оказанные услуги в рамках Агентского договора № от <дата> в размере 50 805 (пятьдесят тысяч восемьсот пять) руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1724 (одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области В.О. Соколова