1-519/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 июля 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шенаурина И.А.,
при секретаре Хабаровой А.Р.,
с участием государственного обвинителя Дворниковой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Тевченковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 01.03.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 03 года;
- 05.06.2020 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021, по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2018) к 03 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, 01.03.2022 освобожденного постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.02.2022 ввиду замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 13 дней, ограничением свободы на срок 03 года 26 дней (полностью не отбыто),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено ФИО1 в Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был выявлен факт совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020, вступившего в законную силу 16.06.2020 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2021, осужден к наказанию, назначенному ему с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 01.03.2018) в виде 03 лет 03 месяцев лишения свободы с лишением права управление транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.
Тем не менее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употреблял спиртные напитки, после чего в этот же день около 13 часов 00 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным приговором считается судимым по ст. 264.1 УК РФ со дня вступления в законную силу приговора и до момента погашения судимости, находясь по адресу: <адрес>, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус», г.р.з. № и начал движение по автомобильной дороге.
После чего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, как лицо, управлявшее автомобилем «Форд Фокус», г.р.з. №, не справившееся с управлением и допустившее столкновение с автомобилем «Форд Фокус», гос. номер №, под управлением В.
После выявления ФИО1 сотрудниками ГИБДД, учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое последний в присутствии двух понятых пройти согласился, прошел освидетельствование. По результатам проведенного освидетельствования с применением прибора Alcotektor – Ru 803 PRO-100 COMBI № 632944, результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,608 mg/L, при допустимом значении 0,16 mg/L, что свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, между тем, высказал требование проехать к врачу – наркологу. После этого сотрудник ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, направил ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 в присутствии двух понятых пройти отказался. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние № у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатами которого ФИО1 был согласен.
Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки «Форд Фокус», гос. номер №, в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Золин вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, условия жизни и воспитания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующие смягчающие наказание обстоятельства:
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний.
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы, участником боевых действий, осуществляет помощь своему совершеннолетнему ребенку – инвалиду. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья самого ФИО1 и его близких, наличие тяжелых и хронических заболеваний.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений, так как условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 01.03.2018 было отменено приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020, осужденному назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дружного движения, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Состояние здоровья ФИО1, оказание материальной помощи близким, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд постановляет заменить наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ. По мнению суда, наказание в виде принудительных работ не окажет на условия жизни семьи осужденного, столь сильного социального воздействия, как лишение свободы, в связи с чем применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в большей степени будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения не отбытого дополнительного и основного наказаний, назначенных по приговору от 05.06.2020, к основному и дополнительному наказаниям, назначенным по настоящему приговору.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы заменить на 01 год 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 05 лет.
В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ, в виде 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осуждённого в доход государства, и 01 месяца лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.06.2020, и по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 02 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 лет 01 месяц.
От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
После получения предписания территориального органа уголовно – исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий /подпись/ И.А. Шенаурин