Решение по делу № 2А-3765/2023 от 22.08.2023 - о признании незаконными решений, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Краморовой Я.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем юридическом образовании НОУ ВПО «Сибирская академия права, экономики и управления» КГ № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3765/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконными решений, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Иркутской области, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным решение Министерства имущественных отношений Иркутской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес>; обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в силу.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ДНП «Родные просторы», протокол № 1, истцу для ведения личного подсобного хозяйства были предоставлены два земельных участка <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., и <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ № административный истец обратился Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные участки. Вместе с тем, решениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в регистрации данного права в связи с тем, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной Службой государственного экологического надзора Иркутской области, на территории ДНП «Родные просторы» имеются выходы подземных вод (родников), территория частично обводнена, земельные участки с постройками затоплены (подтоплены) поверхностными и грунтовыми водами. Значительная часть земельных участков засыпана отходами производства и потребления и при высоком паводке может создать угрозу причинения вреда окружающей среде. На основании вышеуказанного акта проверки Службой государственного экологического надзора Иркутской области был направлен иск в Октябрьский районный суд г. Иркутска, где на основании решения по делу № на администрацию ДНП «Родные просторы» возложена обязанность организовать работы по уборке территории от мусора. Срок исполнения один год. Решение суда исполнено в 2022 году. ДД.ММ.ГГГГ № административный истец повторно обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные участки, в котором указал, что в случае, если указанные участки зальет талая вода или грунтовые воды, обязуется убрать воду самостоятельно, в государственные или муниципальные органы с претензией не обращаться. Административный истец также представил выписку из Единого государственного реестра недвижимости за 2023 год о земельных участках с кадастровыми номерами № и №, в которой указано, что никаких сведений о наличии причин отказа или обременений в предоставлении данных земельных участков в собственность нет. Согласно справке Хомутовского муниципального образования о разрешенном использовании земельного участка на земельных участках с кадастровыми номерами № и № разрешено строительство дома для ведения садоводства и огородничества. Расстояние от реки Ушаковки до указанных участков соответствует нормам Водного кодекса Российской Федерации. Никакого мусора, строительных или бытовых отходов, по мнению административного истца, на участках нет. Вместе с тем, решением от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу повторно отказано в регистрации данного права, в связи с тем, что согласно информации Хомутовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ администрация направила в МПР и экологии Иркутской области предложение об установлении границы зоны затопления в районе земельного участка с кадастровым номером № ДНП «Родные просторы». Утверждает, что его два земельных участка с кадастровыми номерами № и № в ДНП «Родные просторы» никакого отношения не имеют к участку с кадастровым номером № в ДНП «Родные просторы», границы которого, по мнению администрации, попадают в зону затопления. Поясняет, что иных лиц, имеющих притязания на указанные земельные участки, не имеется, участки под арестом не состоят, в залоге не находятся, не обременены иным образом, он владеет участками открыто и добросовестно, проводит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Иркутский районный суд Иркутской области по делу № принял решение о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений Иркутской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного в ДНП «Родные просторы».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных административных исковых требований настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, поддержав доводы письменных возражений на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации Хомутовского муниципального образования Иркутского района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из части 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Следовательно, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований части 8 статьи 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, являющемуся членом ДНП «Родные просторы», распределены земельные участки для дачного строительства, расположенные на территории ДНП «Родные просторы» по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., а также <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., что подтверждается выписками из протоколов № общего собрания членов ДНП «Родные просторы», состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № и вх. №) ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлениями, в которых просил предоставить в собственность за плату земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес>, площадью 444 кв.м. и 629 кв.м. соответственно, для ведения садоводства и огородничества.

Решениями Министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенными в письмах от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, исх. № от имени <адрес> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами № и № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Министерства имущественных отношений Иркутской области подано заявление (вх. №), в котором он просил заключить с ним договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № и № или указать конкретную причину отказа на основании законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 министерством направлен ответ (исх. №) на его обращение о заключении договора купли-продажи земельных участков, в котором указано, что поскольку у министерства имеются основания для принятия решений об отказе в предоставлении земельных участков, их предоставление в собственность за плату не представляется возможным.

Не согласившись с решениями Министерства имущественных отношений Иркутской области, административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проверяя, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемых решений; порядок принятия оспариваемых решений; основания для принятия оспариваемых решений; соответствие содержания оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не предусмотрено законодательством.

Как следует из пункта 10(1) статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года № 99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области», к полномочиям Правительства Иркутской области в сфере использования и охраны земель относится, в том числе, распоряжение земельными участками, находящимися на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с настоящим Законом, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно подпункту 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет следующие функции в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками: осуществление от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимых действий, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся на территории Иркутского районного муниципального образования, городских и сельских поселений Иркутского района Иркутской области, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе: принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков при предоставлении земельных участков в случаях, указанных в подпунктах 3, 5, 6 пункта 2 статьи 39.3, подпункте 3 статьи 39.5, подпунктах 7, 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решений о предоставлении в собственность земельного участка в соответствии с пунктом 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, об отказе в предоставлении земельных участков, об отказе в проведении аукциона, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, об отказе в установлении сервитута, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, о приостановлении рассмотрения заявления в случаях, указанных в подпункте 3 пункта 4 статьи 39.11, пункте 6 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; возврат заявления, не соответствующего требованиям законодательства, в случаях, указанных в пункте 3 статьи 39.15, пункте 3 статьи 39.17, пункте 7 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые административным истцом решения, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, приняты уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции.

Нормы земельного законодательства, закрепленные в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), предусматривают право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

В качестве основания для отказа ФИО1 в предоставлении земельных участков без проведения торгов в собственность за плату министерство сослалось на положения пунктов 6, 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, из которых следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков, в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В силу требований части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся природные выходы подземных вод (родники, гейзеры).

В части 1 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Согласно части 7 статьи 6 ВК РФ береговая полоса болот, ледников, снежников, природных выходов подземных вод (родников, гейзеров) и иных предусмотренных федеральными законами водных объектов не определяется.

Как следует из части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 ВК РФ.

На территории Иркутской области функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 10 ЗК РФ.

В акте проверки от 27.08.2021 № 208, подготовленном Службой государственного экологического надзора Иркутской области, зафиксировано, что при осмотре территории ДНП «Родные просторы» и прилегающей территории, установлены следующие факты: территория ДНП «Родные просторы» частично обводнена, земельные участки, в том числе с постройками, затоплены/подтоплены поверхностными и грунтовыми водами, значительная часть земельных участков засыпана отходами производства и потребления; старицы (старые русла) реки Ушаковка заполнены водой и засыпаются отходами; при подтоплении старые русла рек дренажным способом заполняются водами и при высоком паводке становятся полноценным течением стока поверхностных вод, что может создать угрозу причинения вреда окружающей среде; по территории ДНП «Родные просторы» имеются выходы подземных вод (родники) с продолжительным поверхностным стоком вод, естественные русла родников (ручьев) отсутствуют, поскольку отводятся различными способами от застраиваемых земельных участков, также эти ручьи отводятся от дорог, которые затем в пониженной части затапливают этими водами проезжую часть, отсыпка дороги осуществляется строительными отходами; территория ДНП «Родные просторы» частично расположена в границах прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны реки Ушаковка; за территорией ДНП «Родные просторы» река в плоской части, не имея уклона береговой линии в естественном русле, меандрирует, в связи с чем, река при высоком паводке может спрямлять свое русло и затапливать обширную часть территории, поэтому при повороте реки в водоохранной зоне имеется насыпь строительных отходов в виде дамбы.

Кроме того, министерством в ходе рассмотрения заявлений ФИО1 установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты раздел «Государственный мониторинг земель» «Негативные процессы» (номер №) испрашиваемые земельные участки расположены в зоне проявления: поймы рек, вид и степень развития негативного процесса: затопление/слабое.

Как следует из статьи 105 ЗК РФ, зона затопления и подтопления относится к зонам с особыми условиями использования территорий.

В статье 104 ЗК РФ определены цели установления зон с особыми условиями использования территорий, в том числе - защита жизни и здоровья граждан.

В силу требований пункта 2 статьи 104 ЗК РФ в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Согласно поручению Президента Российской Федерации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны принять исчерпывающие меры, исключающие строительство нового жилья, садовых и дачных строений, объектов производственного и социального назначения, транспортной и энергетической инфраструктуры в зонах, подверженных риску затопления, подтопления.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 67.1 ВК РФ в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Как следует из части 4 статьи 67.1 ВК РФ, инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для дачного строительства; земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для дачного строительства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Градостроительными регламентами, содержащимися в Правилах землепользования и застройки Хомутовского муниципального образования, утвержденных решением Думы Хомутовского муниципального образования от 28.02.2014 № 20-100/дсп (в редакции от 25.08.2022 № 68-307/д), в отношении основного вида разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2) предусмотрены виды разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства. Для земельного участка: осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Для объектов капитального строительства: садовый дом, жилой дом, хозяйственные постройки, гаражи. Испрашиваемые земельные участки отнесены к зоне садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан (СХ-2), расположены в зоне с особыми условиями использования территории, охранная зона транспорта.

Использование земельных участков, не обеспеченных инженерной защитой территорий и объектов от негативного воздействия вод, в соответствии с установленным видом разрешенного использования для строительства объектов капитального строительства является нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемого решения, изложенного в письме Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, оно не является отказом в предоставлении в собственность земельных участков, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке и является ответом на обращение ФИО1, данным в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно частям 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ) настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Как предусматривают часть 1 статьи 2, пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Исходя из смысла приведенных норм в их взаимосвязи, обращение гражданина, поданное в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, во всяком случае, должно быть рассмотрено и на него должен быть дан мотивированный ответ.

Положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1 названного закона).

Нарушений положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ при рассмотрении обращения ФИО1 министерством не допущено.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о незаконности доводов Министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном, субъективном толковании положений норм материального и процессуального права.

Судебной защите в силу положений статьи 3 КАС РФ подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По смыслу положений статьи 62 КАС РФ обязанность административного ответчика по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) наступает тогда, когда административным истцом надлежащим образом подтверждены факты, на которые он ссылается как на основания своих требований, а также сведения о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения министерства, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют закону, приняты уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и в установленный законом срок, процедура принятия решений государственным органом соблюдена, права и законные интересы административного истца решения министерства не нарушают, препятствий к их осуществлению министерством не допущено.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу обратного не установлено.

Указывая на нарушение своих прав, именно административный истец должен доказать наличие такого права и факт его нарушения.

Сам факт обращения в государственный орган в целях предоставления земельного участка и получения отказа в его предоставлении не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Следовательно, совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, для признания оспариваемых решений незаконными у суда не имеется.

Суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1, приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется, в связи с чем, административное исковое требование ФИО1 о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.

Поскольку оспариваемые решения соответствуют закону, правовых оснований для возложения на Министерство имущественных отношений Иркутской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес>, ДНП «Родные просторы» в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в силу, не имеется, административное исковое требование в данной части удовлетворению также не подлежит.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд учитывает следующее.

В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании и следует из содержания административного иска, ФИО1 оспаривает решения Министерства имущественных отношений Иркутской области, изложенные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были получены им ДД.ММ.ГГГГ и в марте 2023 года соответственно, что административным истцом не оспаривается. В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством его личной подачи, что подтверждается штампом суда о получении искового заявления с приложением на приеме, то есть за пределами срока обращения в суд, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

В силу положений части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания уточненного административного искового заявления, ФИО1 после получения отказов в регистрации права собственности на указанные выше земельные участки не обращался в суд по состоянию здоровья, представил свои пояснения на указанные замечания в виде повторного обращения в Министерство имущественных отношений Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Иск подал в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Иркутский районный суд возвратил административному истцу административное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ с мотивировкой, что местонахождение административного ответчика: <адрес>, место жительства административного истца: <адрес>, которые не относятся к территориальной подсудности Иркутского районного суда, и в этой связи административное исковое заявление им было подано в Кировский районный суд г. Иркутска по месту нахождения административного ответчика.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы административного истца в данной части в материалы административного дела не представлено, сведения, содержащиеся на официальном сайте Иркутского районного суда Иркутской области в разделе «судебное делопроизводство» доводы истца также не подтверждают.

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Исходя из приведенных выше положений закона, учитывая период времени, когда административному истцу стало известно о принятых уполномоченным органом решениях, суд полагает, что срок, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, для обращения с настоящими требованиями в суд истцом пропущен, соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд административным истцом не заявлено и наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено.

Пропуск процессуального срока обращения в суд в силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконными решений Министерства имущественных отношений Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., <адрес>, №, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес>; обязании Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, №, с кадастровым номером №, площадью 444 кв.м., <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 629 кв.м., по адресу: <адрес> в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в силу – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 04.09.2023.