Дело№2-1831/2025 УИД 05RS0013-01-2025-002467-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.04.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai Solaris» (VIN №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 161400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.04.2023.

В отношении транспортного средства «Hyundai Solaris» (VIN №), 2020 года выпуска, был заключен договор страхования ОСАГО №. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3 (далее - Ответчик). Ответчик, являясь владельцем транспортного средства, заключает договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка.

Таким образом транспортное средство «Hyundai Solaris» (VIN № используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра.

На основании изложенного Истец просит: взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 161400 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5842 руб.

АО «АльфаСтрахование», надлежащее извещенное о времени и месте, в судебное разбирательство не явилось, с ходатайствами о переносе судебного заседания в суд не обращалось. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, сообщает, что согласно на рассмотрение дела в порядке заочного и упрощенного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен должным образом, возражений относительно доводов иска не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Судом установлено, что 07.04.2023 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Volkswagen Jetta», государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyundai Solaris» (VIN №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Виновником происшествия признан ответчик, что подтверждается постановлением инспектора ОБДПС ЮВАО по г. Москве ФИО5 от 07.04.2023.

Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Hyundai Solaris» (VIN №), 2020 года выпуска, по полису ОСАГО № с условием использования неограниченным кругом лиц. Ответчик, являясь владельцем транспортного средства, заключил договор ОСАГО № на условиях использования транспортного средства в целях такси, о чем в полисе имеется соответствующая отметка (п. 2 Полиса).

На момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра. Доказательства обратного суду в том числе Ответчиком не представлены.

Согласно платежному поручению от 19.04.2023 № истцом в пользу потерпевшего произведена выплата страхового возмещения в сумме 161400 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, истцом произведена выплата страхового возмещения, что, в свою очередь, является основанием для взыскания ущерба в порядке регресса, поскольку на момент ДТП истек срок действия диагностической карты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у страховщика АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования к ответчику, являющемуся виновником дорожно-транспортного происшествия, при этом стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника дорожно-транспортного происшествия, а также перехода права требования в порядке регресса, в связи с чем, заявленные требования о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению путем взыскания такого ущерба с ответчика в размере 161400 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению от 12.11.2025 № при подаче искового заявления истцом АО «АльфаСтрахование» уплачена государственная пошлина в размере 5842 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5842 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 167242 руб. (сто шестьдесят семь тысяч двести сорок два) руб., в том числе 161400 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 5 842 руб. в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 25.12.2025