Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2025
Гражданское дело № 2-4163/2025
66RS0006-01-2025-003477-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 15.06.2006 между истцом и ответчиком путем совершения банком действий по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении и основанной на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, заключен кредитный договор < № >. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 51643 руб. 10 коп. Стороны согласовали следующие условия при заключении кредитного договора: срок предоставления кредита установлен в днях - 305, процентная ставка по договору составила 23,4 % годовых. Согласно договору кредит предоставляется банком ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Банк открыл ответчику банковский счёт < № > и предоставил сумму кредита в размере 51643 руб. 10 коп., зачислив их на указанный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 16.10.2006 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 59059 руб. 15 коп. не позднее 16.11.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 59 059 руб. 15 коп. Вследствие неисполнения заемщиком принятых на себя договорных обязательств банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 15.06.2006 по 04.08.2025 по договору < № > от 15.06.2006 в размере 59 059 руб. 15 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их неподлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми для заключения договора предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 15.06.2006 между истцом и ответчиком путем совершения действий по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении и основанной на Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора, заключен кредитный договор < № > на сумму 51643 руб. 10 коп., срок предоставления кредита установлен в днях - 305, процентная ставка по договору составила 23,4 % годовых. Погашение задолженности согласно п. 4.1. Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). Ежемесячный платеж – 5 740 руб., дата платежа – 16 число каждого месяца с июля 2006 года по апрель 2007 года.
Факт предоставления кредита ответчиком по делу не оспорен.
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком в соответствии с графиком платежей не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность.
По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами. В нарушение условий договора ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 16.10.2006 банк выставил ответчику заключительное требование об оплате задолженности в размере 59059 руб. 15 коп. в срок не позднее 16.11.2006, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 59 059 руб. 15 коп.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. п. 6.8.2., 6.8.3. Условий, направив клиенту заключительное требование. Заключительное требование согласно п. 6.8.2., 6.8.3 Условий содержит в себе требование о дате оплаты заключительного требования, сумме полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.
Таким образом, в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" банком при наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика определен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования банком всей суммы задолженности путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования.
Как установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банком сформировано заключительное требование, в котором срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен не позднее 16.11.2006.
Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истекал не позднее 16.11.2009.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье 23.02.2023, направив заявление почтой, то есть уже с пропуском предусмотренном законом срока исковой давности, судебный приказ был вынесен 20.03.2023, определением мирового судьи от 23.08.2023 судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Из изложенного следует, что на дату направления в суд заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
При этом судом учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.В. Шевелева