Дело № 2-3009/2022 копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 августа 2022 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:
Судьи Бурнашовой В.А.,
При помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест», в котором после уточнения исковых требований просит (л.д. 238-239, том 2) взыскать с ответчика в свою пользу:
- в счет возмещения расходов для устранения недостатков объекта долевого строительства (квартиры) в размере 97 394 руб.,
- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков начиная с 22.05.2021 и по день вынесения решения суда из расчета 973,94 руб. в день;
- компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.,
- расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 174 руб.,
- штраф согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей»,
- неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранения недостатков за период со следующего дня после вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательства, в размере 973,94 руб. за каждый день просрочки из расчета 973,94 руб. в день;
- признать недействительным условие п.10.2 Договора участия в долевом строительстве № 3/38П/1/190 от 29.06.2020 в части установления договорной территориальной подсудности по месту нахождения застройщика.
В обоснование иска указано, что истец приобрела квартиру на основании договора участия в долевом строительстве от 29.06.2020. 31.12.2020 1-комнатная квартира общей площадью 33,80 кв.м. передана истцу по акту приема-передачи ( в ). В процессе эксплуатации, в пределах гарантийного срока выявлены строительные недостатки. Истец обратилась в досудебном порядке для проведения оценки стоимости устранения выявленных недостатков, стоимость определена заключением №623/2021 ООО «Экспертность» в сумме 92 404 руб. В досудебном порядке ответчик стоимость устранения строительных недостатков не оплатил истцу, что явилось основанием для обращения в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который поддержал исковые требования с учетом уточнений и выводов судебной экспертизы о стоимости устранения строительных недостатков в квартире.
Представитель ответчика – ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам изложенным, представленным ранее письменным возражениям на исковое заявление и дополнительным возражениям. Представитель ответчика не согласилась со стоимостью устранения недостатков в размере, заявленной истцом, полагала, что компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено суду доказательств причинения морального вреда. Штраф, взыскиваемый согласно ФЗ «О защите прав потребителей» и неустойка не подлежат удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовала возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке, так как к претензии истец не приложила банковские реквизиты. Просила снизить размер неустойки и штрафа согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, к периоду неустойки применить установленный Правительством РФ мораторий.
Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 29.06.2020 между ФИО1 и ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является однокомнатная квартира, строительный №190, общей площадью 33,80 кв.м., расположенная на 1 этаже жилого е .
Договор участия в долевом строительстве № 3/38П/1/190 от 29.06.2020 содержит условие (пункт 10.2), согласно которому установлена договорная территориальная подсудность по месту нахождения застройщика.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно ч. 1 ст. 16 указанного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Условие п.10.2 Договора участия в долевом строительстве № 3/38П/1/190 от 29.06.2020 в части установления договорной территориальной подсудности по месту нахождения застройщика противоречит вышеприведенным правовым нормам, то есть является недействительным.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.
Обязательства по оплате цены договора – 2 210 000 руб., предусмотренные договором долевого участия от 29.06.2020, истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.
Объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту квартиры 31.12.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
По условиям договора качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии с п. 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.
Таким образом, отсутствие претензий по качеству в момент принятия товара не исключает возможность предъявления указанных претензий при последующем обнаружении недостатков в пределах гарантийного срока. Указанный срок истцом не пропущен, что сторонами не оспаривался.
В обоснование правомерности требований и доводов иска, истец представила заключение №623/2021 от 21.04.2021, выполненное ООО «Экспертность». Заключением эксперта ООО «Экспертность» сделаны выводы о том, что отделочные покрытия и ограждающие конструкции объекта множественно не соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Строительные дефекты, перечисленные в разделе «Результаты обследования» образовались в результате несоблюдения строителями технологии производства работ, разработанной и утвержденной в нормативно-технической документации. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений отделочного покрытия конструкций объекта экспертизы от требований нормативно-технических документов составляет 92 404 руб. (л.д. 19-30).
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы, определением суда 19.08.2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Заключением экспертов автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» сделаны следующие выводы:
- по первому вопросу:
В квартире по адресу , имеются недостатки качества строительно-монтажных и отделочных работ, а именно:
1. Пол: Установлена толщина линолеума в жилой комнате отличная от установленной проектной документацией (установить толщину линолеума в других помещениях квартиры без производства демонтажа в них линолеума не представляется возможным). Установлены инородные включения (вещества) на поверхности бетонной стяжки под линолеумом. Установлены волны (не прилегание к поверхности) линолеума, в жилой комнате и коридоре прихожей. Установлена разная ширина швов между керамическими плитками и дверным блоком в ванной комнате и в туалете.
2. Потолок: Установлены отклонение от горизонтали.
3. Стены: Установлены доклейки обоев, замятины, морщины обоев, нахлест полотен обоев до 60мм, разная высота полотен обоев, наслоение обоев на потолок, мусор под обоями, инородные вещества под обоями. Установлены выдавливание, отслоение штукатурно-шпаклевочного слоя вокруг труб инженерных коммуникаций на одной стене.
4. Межкомнатные двери: Установлен зазор в притворе до 11мм, перекос дверного полотна. Установлено вертикальный наличник дверного блока в жилой комнате не перекрывает монтажный шов по всей высоте.
6. Инженерные сети - металлические трубы: Установлены отслоение краски, следы ржавчины.
7. Инженерные сети – электрика: Декоративная крышка выключателя не закрывает монтажный зазор коробки. Зазор закрыт обоями.
На объекте экспертизы выявлены несоответствия требованиям к качеству объекта долевого строительства:
- установленных Договором № 3/38П/1/190 от 29.06.2020г.
- установленных, предоставленной проектной документацией лист 032-38-АР. Блок-секция 4. Экспликация полов. п.3 Линолеум ПВХ на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-2016 см.п.8 – 5мм.
- установленных стандартом организации СТО-2018-1 «Отделочные работы при строительстве объектов» ООО «КПД-Газстрой-Инвест».
- установленных Национальным стандартом РФ - ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».
- установленных СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в части не урегулированной СТО-2018-1 «Отделочные работы при строительстве объектов» ООО «КПД-Газстрой-Инвест».
Недостатки, перечисленные в исковом заявлении, установлены не в полном объеме, не установлены неровности поверхностей плавного очертания стен. Установлен дополнительный дефект отклонение по горизонтали поверхности потолков. Объемы установленных недостатков отделочно-монтажных работ на объекте экспертизы представлены в Дефектной ведомости, отдельно по каждому помещению.
- по второму вопросу:
Недостатков нарушающих обязательные строительные требования, предусмотренные в утвержденном перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не установлено.
Дефектов произошедших в пределах гарантийного срока вследствие нормального износа объекта долевого строительства не установлено. Регулировка фурнитуры створок окон, дверей ПВХ и полотен межкомнатных дверных блоков, не является гарантийным случаем.
Выявленные явные устранимые дефекты, приведенные в Дефектной ведомости, не соответствуют требованиям установленным Договором № 3/38П/1/190 от 29.06.2020г, стандартом организации СТО-2018-1 «Отделочные работы при строительстве объектов» ООО «КПД-Газстрой-Инвест», Национальным стандартом РФ - ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», в части не урегулированной СТО-2018-1 «Отделочные работы при строительстве объектов» ООО «КПД-Газстрой-Инвест», то есть причиной образования установленных недостатков являются следствием нарушения Застройщиком в процессе строительства по договору участия в долевом строительстве, требований технических регламентов.
Установлено нарушение Застройщиком в процессе строительства требований проектной документации. Установлена толщина линолеума в жилой комнате 3мм, что не соответствует проектной документации лист 032-38-АР. Блок-секция 4. Экспликация полов. п.3 Линолеум ПВХ на теплозвукоизолирующей подоснове по ГОСТ 18108-2016 см.п.8 – 5мм (установить толщину линолеума в других помещениях квартиры без производства демонтажа в них линолеума не представляется возможным).
В квартире №190, расположенной по адресу: , ремонтно-строительные работы не производились.
Установлены эксплуатационные дефекты: загрязнение элементов оконных и балконных блоков ПВХ, зазор между уголком ПВХ и откосом ПВХ (уголок не закреплен), также требуется регулировка фурнитуры створок окон и дверей ПВХ. Установлены механические повреждения одной керамической напольной плитки (трещина). Декоративная крышка электророзетки в помещении кухни смещена и не закрывает монтажную коробку (смещение крышки возможно из-за установленной мебели). Данные эксплуатационные дефекты являются явными и могли быть обнаружены при принятии квартиры.
Эксплуатационный дефект заедание, перекос дверного полотна в коробке межкомнатной двери происходит из-за петель крепления и не является гарантийным случаем. Данный дефект мог проявиться в процессе эксплуатации дверных блоков, и не быть обнаружен при принятии квартиры.
- по третьему вопросу:
Выявленные недостатки в квартире №190 по адресу на безопасную эксплуатацию объекта долевого строительства и использованию данной квартиры по целевому назначению не влияют. Выявленные недостатки влияют на ухудшение внешнего вида квартиры.
- по четвертому вопросу:
Стоимость приведения квартиры №190 по адресу , к качеству установленному обязательными требованиями по состоянию на момент проведения экспертизы составляет (округлено): 97394 (девяносто семь тысяч триста девяносто четыре) рубля, с учетом НДС 20%.
Стоимость 15,8202м2 линолеума толщиной 3 мм, бывшего в употреблении и подлежащего замене с учетом НДС 20%, составляет (округлено): 8008 (восемь тысяч восемь) рублей.
Выводы экспертов сторонами не оспаривались, ходатайств о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы не заявлено, несогласие стороны с заключением эксперта не являются основанием ни для назначения дополнительной экспертизы, ни для вызова эксперта, в части установления дополнительных недостатков эксперт имел на это право в соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства. У суда также нет оснований не доверять результатам исследования.
Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, экспертом даны четкие и ясные ответы на поставленные вопросы. Полноты выводов судебной экспертизы достаточно для разрешения дела по существу.
С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что для проведения комплекса мероприятий, с учетом объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, направленных на устранение дефектов, обнаруженных в помещениях квартиры, по адресу: , требуется денежная сумма в размере 97 394 руб., которая подтверждена судебной экспертизой, проведенной специалистами автономной некоммерческой организации по оказанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр».
В связи с чем, требование истца о возмещении с ответчика расходов на устранение недостатков согласно ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004г. подлежит удовлетворению в размере 97 394 рублей.
Требования ответчика о возложении на истца обязанности по передаче (возврату) бывшего в употреблении линолеума, заявленные в виде ходатайства, по своей сути являются исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, а потому должны являться предметом отдельного самостоятельного иска.
Суд обращает внимание, что иск ФИО1 не является иском о присуждении имущества в натуре, в связи с чем суд не применяет положения ст. 205 ГПК РФ.
При правовой оценке искового требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.
Истец ФИО1 не предъявляла застройщику (ответчику) требования о безвозмездном устранении недостатков.
30.04.2021 истец направила по почте ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда.
11.05.2021г. застройщиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков в соответствии с экспертным заключением.
Ответ на претензию должен был быть предоставлен в срок до 22.05.2021.
Ответчик ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» в добровольном порядке в установленный законом срок требования истца не удовлетворил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.
11.05.2021г. застройщиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков в соответствии с экспертным заключением.
Частью 8 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено: за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Однако истец не просила устранять недостатки, то есть не заявляла требование по ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, избрала иной способ, также предусмотренный ст. 7 указанного закона, но ч. 2, просила возместить расходы на устранение недостатков.
Согласно п. 36 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку ответчиком нарушен срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании неустойки с 22.05.2021 по день вынесения решения суда и далее по дату фактического исполнения обязательств.
Арифметически сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков за период с 22.05.2021 по 08.08.2022г. (443 дня) составит: 97 394*1%*443 = 431 455,42 руб.
Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08.03.2022 принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пояснительной записке к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.
В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты.
Особенности применения неустойки (штрафа, пеней), иных финансовых санкций и других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, в частности:
- с 29 марта до 31 декабря 2022 г. включительно не начисляются неустойка (пени) и проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства;
- с 25 февраля до 31 декабря 2022 г. включительно финансовые санкции по ДДУ, в отношении которых не применяются указанные выше особенности (действующие в период с 29 марта до 31 декабря 2022 г.), исчисляются исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше 9,5% годовых.
Названные особенности применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из ДДУ, заключенных до 29 марта 2022 г.
При изложенных обстоятельствах суд в данном случае при определении размера неустойки на день вынесения решения, то есть на 08.08.2022 рассчитывает размер неустойки:
- с 22.05.2021 по 28.03.2022 размер неустойки = 97 394 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
97 394,00
22.05.2021
28.03.2022
311
97 394,00 ? 311 ? 1%
302 895,34 р.
Итого:
302 895,34 р.
но не более 100%
97 394,00 руб.
Стоимость товара: 97 394,00 руб.
Размер пени (неустойки): 97 394,00 руб.
- с 29.03.2022 по 08.08.2022 размер неустойки = 0.
Согласно разъяснениям пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков суд находит обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части с учетом применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд принимает во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, стоимость устранения недостатков, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить заявленную ко взысканию неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков до 25 000 рублей.
По тем же причинам, обусловленным особенностями применения финансовых санкций к застройщикам, а также критериями разумности и справедливости, суд снижает размер штрафа в доход потребителя, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», также до 25 000 рублей.
Сниженный размер неустойки (и штрафа в доход потребителя) не меньше размера неустойки, исчисленной в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:
При сумме задолженности 97 394 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
- с 22.05.2021 по 14.06.2021 (24 дн.): 97 394 x 24 x 5% / 365 = 320,20 руб.- с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 97 394 x 41 x 5,50% / 365 = 601,71 руб.- с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 97 394 x 49 x 6,50% / 365 = 849,86 руб.- с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 97 394 x 42 x 6,75% / 365 = 756,47 руб.- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 97 394 x 56 x 7,50% / 365 = 1 120,70 руб.- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 97 394 x 56 x 8,50% / 365 = 1 270,12 руб.- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 97 394 x 14 x 9,50% / 365 = 354,89 руб.- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 97 394 x 42 x 20% / 365 = 2 241,40 руб.- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 97 394 x 23 x 17% / 365 = 1 043,32 руб.- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 97 394 x 23 x 14% / 365 = 859,20 руб.- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 97 394 x 18 x 11% / 365 = 528,33 руб.- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 97 394 x 41 x 9,50% / 365 = 1 039,31 руб.- с 25.07.2022 по 08.08.2022 (15 дн.): 97 394 x 15 x 8% / 365 = 320,20 руб.Итого: 11 305,71 руб.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела взыскание неустойки на будущее время не представляется возможным, поскольку с 29.03.2022 по 31.12.2022 неустойка не начисляется, «лимит» неустойки в размере 100% задолженности исчерпан до 29.03.2022.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», названной правовой позицией Верховного Суда РФ, основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями, неудобствами, причиняемыми вследствие недостатков жилья, построенного ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 3 000 рублей.
Вопреки ходатайству ответчика о предоставлении судом отсрочки по выплате финансовых санкций, такая отсрочка не зависит от усмотрения суда.
Отсрочка предоставлена законом.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 47 (ред. от 17.05.2022):
- В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Как усматривается из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в экспертное учреждение – ООО «Экспертность». Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №348 от 21.04.2021, (л.д. 55, том 1).
Судебные издержки по оплате досудебной оценки в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 174 рубля суд относит к необходимым судебным расходам, подлежащим компенсации за счет ответчика. Расходы подтверждены документально (копии квитанций, л.д. 61-63, том 1).
Расходы по проведению судебной экспертизы суд в полной мере оставляет за ответчиком, поскольку судебная экспертиза подтвердила доводы истца как о самом факте недостатков объекта долевого строительства, так и о размере расходов на устранение подтвердившихся недостатков объекта долевого строительства.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 248 руб. (требование имущественного и неимущественного характера, с учетом применения п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 248 руб. (требование имущественного и неимущественного характера, с учетом применения п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительным условие п.10.2 Договора участия в долевом строительстве № 3/38П/1/190 от 29.06.2020 в части установления договорной территориальной подсудности по месту нахождения застройщика.
Взыскать с ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в сумме 97 394 рубля, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя по состоянию на 08.08.2022 в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в доход потребителя 25 000 рублей, судебные расходы по оплате досудебной оценки 20 000 рублей, почтовые расходы 174 рубля.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО «СЗ КПД-Газстрой-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 248 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2022 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3009/2022 (УИД 54RS0006-01-2021-006628-64) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко