Дело № 2 - 308/2022
34RS0007-01-2020-005231-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 15 июня 2022 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тракторозаводского района Волгограда к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тракторозаводского района Волгограда обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики ФИО7 (1/2 доли), несовершеннолетний ФИО8 (1/6 доли), ФИО9 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли) являются собственниками земельного участка (земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки), площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 30.10.2020 года, согласно которого за границами предоставленного земельного участка, за границами красных линий квартала застройки возведено ограждение, выполненное из бетонных плит с ориентировочными размерами по границе территории 10,0 пог.м., объект капитального строительства (гараж), выполненный из силикатного кирпича с ориентировочными размерами 3,8 х 5,3 м. Общая площадь самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 75 кв.м. Конструктивные элементы здания (гараж): стены – силикатный кирпич, фундаменты - монолитный железобетонный; перекрытия – деревянные балки перекрытия и покрытия; кровля – асбестоцементные листы (шифер).
Указанные ограждение и объект капитального строительства, размещенные за границами предоставленного земельного участка, возведены с нарушением ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на самовольно занятом земельном участке без правоустанавливающих документов.
В связи с тем, что подобное самовольное занятие земельного участка нарушает права и законные интересы муниципального образования Волгоград, собственник земельного участка не имеет реальной возможности пользоваться и распоряжаться спорным земельным участком, в бюджет муниципального образования доходы от использования земельного участка не поступают, что влечет недофинансирование иных сфер деятельности, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку препятствует свободному доступу на занятый объектами земельный участок, просит с учетом уточнения обязать ответчиков за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства, а именно: гаража, с ориентировочными размерами 3,8 х 5,3 м. (площадь застройки 75 кв.м.), и ограждение, выполненное из бетонных плит, с ориентировочными размерами за границей территории 10 пог.м., расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, освободив земельный участок.
В связи со смертью ФИО9 определением суда от 14.06.2022 произведена замена данного ответчика на его наследника, принявшего наследство, - ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что гараж и бетонный забор расположены за красными линиями земельного участка, что является нарушением вне зависимости от даты и обстоятельств приобретения земельного участка ответчиками.
Ответчик ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее заявила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с убытием в гор.Анапу. Данное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.
Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поскольку дом, гараж и остальные постройки были приобретены ее родителями (ФИО5 и ФИО9) в 2013 году в аналогичном состоянии, то есть самостоятельно не возводились, администрация района в течении многих лет не предпринимала никаких мер для устранения выявленных нарушений, в настоящее время в доме живут малолетние дети и в случае сноса спорных конструкций – гаража и бетонного ограждения жилой дом нельзя будет полноценно использовать, так как грязь от дороги будет попадать на него.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО10 возражал против удовлетворения иска, указал, что все спорные объекты внесены в технический паспорт, удостоверенный БТИ, ответчики длительное время пользуются данным имуществом, за ними зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 419 кв.м.
Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 настоящего Кодекса требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (часть 1.1).
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).
Согласно части 1 ст.38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка и иные показатели.
Частью 7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.
Исходя из совокупного толкования указанных норм права, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.
Согласно п.2 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
При этом в соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО7 (1/2 доли), несовершеннолетний ФИО8, 07.07.2008г.р. (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли) и ФИО5 (1/6 доли) являются собственниками земельного участка (земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки), площадью 419 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
На данном земельном участке расположен жилой дом, который согласно технического паспорта от 21.08.2012 включает: литер А1 – кухня-столовая, санузел, жилая комната площадью 18,6 кв.м., литер А – жилая комната площадью 10,9 кв.м. и жилая комната площадью 12,5 кв.м., литер А2 (мансарда) - жилая комната площадью 17,6 кв.м.
Данный жилой дом и земельный участок были приобретены ФИО5 (1/6 доли), ФИО9 (1/6 доли) и ФИО7 (2/3 доли) на основании договора купли-продажи, заключенного 24.06.2013.
Право собственности ФИО5 и ФИО9 на земельный участок зарегистрировано 27.06.2013, право собственности ФИО7 и несовершеннолетнего ФИО8 зарегистрировано 20.09.2013.
ФИО9 умер 21.11.2021, наследником после его смерти является его дочь ФИО4, которая 29.04.2022 обратилась к нотариусу ФИО11 с соответствующим заявлением о принятии наследства, в связи с чем определением суда от 14.06.2022 произведена процессуальная замена ответчика ФИО9 на ФИО4
Комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Тракторозаводского района города Волгограда составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от 30.10.2020 года, согласно которого за границами предоставленного земельного участка, за границами красных линий квартала застройки возведено ограждение, выполненное из бетонных плит с ориентировочными размерами по границе территории 10,0 пог.м., объект капитального строительства (гараж), выполненный из силикатного кирпича с ориентировочными размерами 3,8 х 5,3 м. Общая площадь самовольно занятого земельного участка ориентировочно составляет 75 кв.м. Конструктивные элементы здания (гараж): стены – силикатный кирпич, фундаменты - монолитный железобетонный; перекрытия – деревянные балки перекрытия и покрытия; кровля – асбестоцементные листы (шифер).
Указанные ограждение и объект капитального строительства, размещенные за границами предоставленного земельного участка, возведены с нарушением ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, на самовольно занятом земельном участке без правоустанавливающих документов.
Сторона ответчиков утверждает, что гараж и бетонный забор ими самостоятельно не возводились, были приобретены вместе с жилым домом, данные объекты внесены в технический паспорт.
Указанные доводы судом проверены, однако не принимаются по следующим основаниям.
Как следует из технического паспорта жилого дома по АДРЕС ИЗЪЯТ (раздел 2 и 4), по данному адресу действительно имеются строения (помимо вышеприведенных литер А, А1 и А2): литер а – холодная пристройка, литер Г – гараж, литер Г1 – баня, литер Г2 – летняя кухня, литер Г3 – навес, литер Г4 – уборная, литер I – ворота с калиткой, литер II – забор, литер III – водопровод. Данный технический паспорт составлен по состоянию на 21.08.2012. Однако, в разделе 1 «Общие сведения» технического паспорта в пункте 8 имеется примечание, согласно которого строение лит.Г (гараж) возведено с нарушением градостроительных нормативов.
Таким образом, ФИО12, а также ФИО7 при приобретении в 2013 году жилого дома и земельного участка по АДРЕС ИЗЪЯТ было доподлинно известно о том, что находящийся рядом с домом гараж, выполненный из силикатного кирпича, возведен с нарушением градостроительных нормативов.
Кроме того, из копии договора следует, что покупателями З-выми и ФИО7 приобретен лишь жилой дом, включающий литеры А, А1 и А2, спорный гараж объектом купли-продажи не являлся.
При этом суд учитывает, что внесение спорных объектов в технический паспорт не порождает у ответчиков право на пользование земельным участком, не предоставленным им в соответствии с действующим законодательством.
Доводы стороны ответчиков о том, что снос гаража и забора повлечет уменьшение площади земельного участка, находящегося у них в собственности, суд не принимает, поскольку как следует из Выписки из ЕГРН в собственности ответчиков находится земельный участок площадью 419 +/-7 кв.м., а в технический паспорт (раздел 4 «Ситуационный план») внесены размеры участка, включающие расположение, в том числе, гаража и забора, 29,70х16,30, то есть площадью 484,11 кв.м., что превышает площадь участка, находящегося в собственности ответчиков.
В силу п.3 ст.25 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Поскольку ограждение и объект капитального строительства (гараж) возведены за границами предоставленного ответчикам земельного участка, без правоустанавливающих документов, данные объекты являются самовольной постройкой. На основании изложенного суд находит исковые требования администрации Тракторозаводского района Волгограда о сносе объектов самовольного строительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что в отсутствие бетонного забора и гаража невозможно будет полноценно использовать жилой дом из-за его загрязнения со стороны дороги, судом отклоняются, поскольку не основаны на нормах закона.
При этом суд учитывает, что истцом заявленные нарушения земельного законодательства выявлены в октябре 2020 года, что зафиксировано в соответствующем протоколе по результата обхода от 29.10.2020 и акте №01/10-20 от 30.10.2020, в связи с чем срок давности не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 300 рублей, то есть по 100 руб. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Тракторозаводского района Волгограда о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать ФИО7, ФИО4, ФИО5 за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства, а именно: гаража, с ориентировочными размерами 3,8 х 5,3 м. (площадь застройки 75 кв.м.), и ограждение, выполненное из бетонных плит, с ориентировочными размерами за границей территории 10 пог.м., расположенные по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, освободив земельный участок.
Взыскать с ФИО7, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.
Судья О.Ю.Буланцева