Решение по делу № 2-4719/2024 от 27.10.2025 - о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

УИД 63RS0025-01-2024-004008-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Кашицыной С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2025 по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Оникс»» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Сызрань <адрес> размере 56 051,72 руб., пени в размере 17 480,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату представительских расходов в размере 10 000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления ответчику и в суд. (т.1 л.д. 4)

В обоснование исковых требований истцом указано, что ООО УК «Дом» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляло управление домом по адресу: г. Сызрань <адрес>, выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Между ООО УК «Дом» и ООО УК «Оникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № *** от <дата>, согласно которому ООО УК «Оникс» принимает в полном объеме право требования взыскания коммунальной задолженности, возникшей у лиц, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за помещение, именуемое «Должник» перед ООО УК «Дом» на основании договора управления согласно приложения № *** к вышеуказанному договору.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань <адрес>.

По условиям договора управления многоквартирным домом ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные и иные услуги, оказываемые истцом. Досудебный порядок урегулирования спора с собственниками вышеуказанного жилого помещения был соблюден ежемесячными выставленными квитанциями в адрес нахождения имущества ответчиков.

До настоящего времени ответчиками не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Ответчики уклоняются от исполнения обязательств, в результате чего за периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 56 051,72 руб.

За несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги пени по состоянию на <дата> составляют 17 480,95 руб.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № 2-3941/2023, отменен определением мирового судьи от <дата>.

До настоящего времени ответчиками не приняты меры по погашению образовавшейся задолженности, уклоняются от исполнения обязательств, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, истец просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 и взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Сызрань <адрес> за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 56 051,72 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 33 390,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату представительских расходов в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. (т. 1 л.д.154).

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Сызрань <адрес> за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 56 051,72 руб., пени за период с <дата> по <дата> в размере 36 331,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату представительских расходов в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. (т. 2 л.д. 210).

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, находящееся по адресу: г. Сызрань <адрес> за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 54 283 руб., пени по состоянию на <дата> в размере 27 609,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату представительских расходов в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 93 руб. (т. 4 л.д.76).

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ГЖИ Самарской области. (т. 1 л.д. 68)

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО Управляющая компания «Дом». (т.1 л.д. 74)

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (т.1 л.д. 237)

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Самараэнерго», ОАО «Сызраньгаз», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ООО «Сызраньводоканал». (т. 3 л.д. 27)

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань». (т. 3 л.д. 221)

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «Оникс» по доверенности ФИО3 не присутствовала, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика ФИО1 направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данные адреса не являются адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в материалах дела адресу регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком ФИО1 своих прав, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, и считает возможным с учетом ст. 165.1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1

В материалах дела имеются возражения ответчика ФИО1 относительно заявленных требований, против требований возражает, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применить срок исковой давности к заявленным требованиям. (т.1 л.д. 36, 172-176, 190-193).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств, заявлений, возражений на заявленные требования не представлены.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против требований возражала, поддержав доводы, изложенные в возражениях ответчика ФИО1, показала, что платежные документы управляющей компанией ответчикам не направлялись, способ оплаты и расчетные счета, куда перечислять денежные средства, не указаны, имеется справка об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ООО «ЕРКЦ», ООО «УК «Оникс» не вправе предъявлять требования по договору уступки прав-требований, исполнение обязательств по договору уступки прав-требований ООО «УК «Оникс» не подтверждено, в данном случае уступка прав-требований запрещена жилищным законодательством. ООО «УК «Дом» не лишены права требования с ответчиков задолженности. Считает, что со стороны ООО «УК «Оникс» осуществляются незаконные мошеннические действия по взысканию с граждан денежных средств.

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании согласилась с позицией представителя ответчиков ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО4, дополнила, что поскольку действие лицензии ООО «УК «Дом» было приостановлено, соответственно ООО «УК «Дом» не имело право управлять МКД и предоставлять коммунальные услуги, договор управления МКД отсутствует. В ГЖИ нет протокола управления МКД по адресу: г. Сызрань <адрес>. За июль 2021 года задолженность с ответчиков уже взыскана другим решением суда. В МКД имеется крышная газовая котельная, в которой находится газовое оборудование и должен быть договор на техническое обслуживание данной котельной, однако его нет. В котельной имеются нарушения, что создает опасность для жизни людей. В материалах уголовного дела по заявлению ФИО2 имеются показания ФИО7, из которых следует, что протокол общего собрания собственником МКД он не подписывал. Договора поручения в отношении ФИО3 не имеется, подлинник договора цессии представлен не был, ФИО3 не имеет полномочий на представление интересов истца, надлежащим образом оформленных доверенностей не представлено. Не представлены акты выполненных работ, спецификации, текущий ремонт и содержание должны осуществляться на основании договора управления, которого нет. Сам ответчик ФИО1 имеет инвалидность, за ним ухаживает жена ФИО2 Судебные расходы не подтверждены, расчета оказанных услуг нет. Просит в иске отказать, задолженность по ЖКУ у ответчиков не имеется. По требованиям истек срок исковой давности.

Представитель третьего лица ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено сообщение от <дата>, из которого следует, что согласно сведений, имеющихся в информационной системе «Электронное ЖКХ», деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Сызрань <адрес> осуществлялась в период с <дата> по <дата> ООО УК «Дом», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> и по настоящее время ООО УК «Оникс» (т. 1 л.д. 98, 100).

Представитель третьего лица ООО «УК «Дом» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела сообщения считают действия ООО УК «Оникс» обоснованными, не противоречащими условиям договора цессии № *** от <дата>, заключенным между ООО УК «Дом» и ООО УК «Оникс» (т. 1 л.д. 111).

Представитель ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в суд представлены письменные пояснения, в которых указано, что ни ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», ни его правопредшественник АО «ЕРКЦ г.о. Сызрань» не заключали агентских договоров с ООО «УК «Дом» и ООО «УК «Оникс». С 2019 года по настоящее время на основании агентского договора с ООО «Сызраньводоканал» производится расчет платежей на предоставляемую услугу по поставке холодной воды и услуги по водоотведению. Указанные услуги по состоянию на <дата> собственниками <адрес> г. Сызрани оплачены в полном объеме. По услугам, расчеты по которым производятся через ООО «ЕРКЦ г.о. Сызрань», задолженность отсутствует (т. 4 л.д. 47-48).

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, также указывает, что между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО УК «Дом» был заключен договор поставки и транспортировки газа от <дата>, который расторгнут <дата> в связи с отзывом лицензии у ООО УК «Дом». За период с момента расторжения договора по настоящее время отсутствуют заключенные договоры между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО УК «Дом». За период с <дата> по настоящее время отсутствуют заключенные договоры между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ФИО1, ФИО2 <дата> между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО УК «Оникс» заключен договор поставки газа (т. 3 л.д. 64).

Представитель третьего лица ОАО «Сызраньгаз» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно представленного отзыва на исковое заявление просит рассмотреть дело без участия представителя, решение оставлено на усмотрение суда, так же указано, что между ОАО «Сызраньгаз» и ООО УК «Дом» были заключены договоры: договор поставки и транспортировки газа от <дата>; договоры на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от <дата>, от <дата>. Между ОАО «Сызраньгаз» и ООО УК «Оникс» были заключены договоры на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от <дата>, от <дата>, от <дата>. У ООО УК «Оникс» перед ОАО «Сызраньгаз» имеются задолженности по оплате технического обслуживания газопроводов сооружений на них и газового оборудования по договорам от <дата> в сумме 75 886,13 руб., по договору от <дата> в сумме 90 000 руб. Договоры между ОАО «Сызраньгаз» и ФИО6, ФИО2 не заключались. Также представлены данные договоры (т. 3 л.д. 158-187)

Представитель ООО «Сызраньводоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, решение оставлено на усмотрение суда (т. 4 л.д.44).

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, ходатайств, заявлений, возражений не поступило. (т. 4 л.д.71).

Проверив дело, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, материалы гражданского дела № 2-3941/2023, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 209, 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации, за исключением случая, предусмотренного с. 7.1. данной статьи.

В силу п. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что собственниками на праве общей совместной собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Самарская область г. Сызрань <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> и поквартирной карточкой (т. 1 л.д. 35, 75).

ООО УК «Дом» на основании договора управления многоквартирным домом от <дата> осуществляло управление домом по адресу: г. Сызрань <адрес>, выполнялись работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Самарской области от <дата> № 19928-ул, 19923-ул, с <дата> исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сызрань <адрес>, деятельность по управлению которым осуществлял ООО УК «Дом».

С <дата> включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Сызрань <адрес>, деятельность по управлению которым будет осуществлять ООО УК «Оникс».

ООО УК «Оникс» на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с председателем общего собрания МКД ФИО7, осуществляет по настоящее время управление многоквартирным домом по адресу: г. Сызрань <адрес> (т. 2 л.д. 51-52).

Ответчики ФИО1, ФИО2 ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего у них образовалась задолженность перед управляющей компанией.

Платежные документы ежемесячно предоставлялись ответчиками по месту нахождения имущества, однако они не предприняли меры к погашению образовавшейся задолженности.

<дата> между ООО УК «Дом» и ООО УК «Оникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно которому ООО УК «Оникс» принимает в полном объеме право требования взыскания коммунальной задолженности, возникшей у лиц, на которых законом возложена обязанность по внесению платы за помещение, именуемое «Должник» перед ООО УК «Дом» на основании договора управления согласно приложения № *** к вышеуказанному договору (т. 1. л.д. 13).

В соответствии с ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (далее в настоящей статье - наймодатель жилого помещения), которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным.

Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, новому наймодателю жилого помещения.

Судом также установлено, что <дата> ООО УК «Дом» обратилось к мировому судье судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Вынесенный мировым судьей судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ от <дата> по гражданскому делу № 2-3941/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО УК «Дом» задолженности по оплате коммунальной услуги за период с <дата> по <дата> в размере 56 051,72 руб., пени в размере 11 130,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 107,75 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани Самарской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 9 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением с учетом уточнений истец ООО УК «Оникс», ссылается на то, что в настоящее время задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не погашена, за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> составляет 54 283 руб.

Размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтвержден расчетом, представленным ООО УК «Оникс», суд считает его верным (т. 4 л.д. 78-80).

В обоснование заявленных требований представителем истца представлены квитанции о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2021 по июнь 2023 года, согласно которым к видам услуг относятся: содержание жилья, электроэнергия на ОДН, нагрев воды на ОДН, водоснабжение на ОДН, текущий ремонт, нагрев воды, ХВС на ГВС, отопление газом, газ на ГВС ОДН (т. 1 л.д. 127-149).

ООО УК «Оникс» заключены договоры с ООО «Сызраньводоканал», с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», с ОАО «Сызраньгаз», согласно которым ООО УК «Оникс» обязуется совершать от своего имени в интересах и за счет ООО «Сызраньводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», ОАО «Сызраньгаз», ООО «Сызраньводоканал» действия в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД; осуществлять начисление платы за жилищно-коммунальные услуги.

В материалы дела ООО «Газпром межрегионгаз Самара» представлены договор поставки и транспортировки газа от <дата>, заключенный с ООО УК «Дом», договор поставки газа от <дата>, заключенный ООО УК «Оникс», а также акты сверки взаимных расчетов за 2021-2025 годы (т. 3 л.д. 66-111).

Также в материалы дела ООО «Сызраньводоканал» представлены договор в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от <дата>, заключенный с ООО УК «Дом», договор холодного водоснабжения и водоотведения от <дата>, заключенный с ООО «УК «Оникс» (т. 3 л.д. 129-139, 140-143).

ОАО «Сызраньгаз» в материалы дела представлены:

- договор поставки и транспортировки газа от <дата>; договоры на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от <дата>, от <дата>, заключенные с ООО «УК «Дом»,

- договоры на техническое обслуживание газопроводов, сооружений на них и газового оборудования от <дата>, от <дата>, от <дата> заключенные с ООО УК «Оникс» (т. 3 л.д. 159-187)

Доводы представителей ответчиков об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «ЕРКЦ» не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку ответчики производят ООО «ЕРКЦ» жилищно-коммунальные услуги по поставке холодной воды и услуги по водоотведению, а истцом заявлены требования о взыскании задолженности за иные жилищно-коммунальные услуги: содержание жилья, электроэнергия на ОДН, нагрев воды на ОДН, водоснабжение на ОДН, текущий ремонт, нагрев воды, ХВС на ГВС, отопление газом, газ на ГВС ОДН.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК «Оникс» или ее оплату в предъявленном размере, ответчиками не предоставлено.

Доводы представителей ответчиков в обоснование своих возражений относительно заявленных требований о том, что решение общего собрания собственников жилых помещений по адресу: г. Сызрань <адрес> от <дата>, на основании которого с <дата> заключен договор управления с ООО УК «Оникс» решением Сызранского городского суда от <дата> было признано недействительным, а также что в настоящее время на основании обращения ФИО2 в МУ МВД России «Сызранское» по факту подделки протокола общего собрания собственников от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и соответственно освобождения ответчиков от установленной законом обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, поскольку доказательств того, что в спорный период времени в многоквартирном доме работы выполнялись другой организацией, которой ответчики и вносили плату за содержание жилого помещения, а также за услуги по электроэнергии на ОДН, нагрев воды на ОДН, водоснабжение на ОДН, текущий ремонт, нагрев воды, ХВС на ГВС, отопление газом, газ на ГВС ОДН - не представлено.

При этом материалами дела подтверждено, что управление МКД по адресу: г. Сызрань <адрес> осуществлялась в период с <дата> по <дата> ООО УК «Дом», с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> и по настоящее время ООО УК «Оникс».

Доводы представителей ответчиков о том, что ООО «УК «Оникс» не вправе предъявлять требования по договору уступки прав-требований, исполнение обязательств по договору уступки прав-требований ООО «УК «Оникс» не подтверждено, в данном случае уступка прав-требований запрещена жилищным законодательством, с уд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе положениями ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций).

Согласно представленному истцом расчету размер пени по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составил 27 609,17 руб. (т. 4 л.д. 77)

Данный расчет пени суд считает арифметически верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-0-0, от 22 января 2014 года №219-0, от 24 ноября 2016 года №2447-0, от 28 февраля 2017 года №431-0, постановление от 6 октября 2017 года №23 -П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-0).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской" Федерации от 24 - марта. 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, предоставленная суду возможность снизить размер, неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Взыскание предусмотренной законом или договором неустойки по своему правовому значению имеет цель наказания в гражданско-правовом смысле за неисполнение обязательства, иными словами, должнику должно быть выгоднее исполнить обязательство надлежащим образом, чем не исполнять его, заплатив незначительный процент. Данные действия недобросовестного должника можно квалифицировать как кредитование за счет взыскателя на таких невыгодных для последнего условиях, на которых бы он не смог получить кредит в соответствующих кредитных организациях.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение, процентной ставки с размерами ставки финансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, последствия ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по уплате жилищно-коммунальных услуг, * * * * * *, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг до 18 000 руб., поскольку такой размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При этом, доказательств каких-либо обращений по ненадлежащему качеству оказанных жилищно-коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 и его представителями заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истцом не пропущен, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей ООО «УК «Дом» обратилось <дата>, <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата>, в суд истец обратился направив иск почтовым отправлением, <дата>.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ООО УК «Оникс» в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 54 283 руб., а также пени в размере 18 000 руб.

Судом также установлено, что <дата> между ООО «УК «Оникс» и ИП ФИО8 был заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе подготовка необходимых документов (составление исковых заявлений), связанных со взысканием задолженности с собственников помещений перед ООО «УК «Оникс» и последующей передаче документов в суд первой инстанции общей юрисдикции, консультации в рамках гражданских дел, представление интересов заказчика в суде. Стоимость юридических услуг по <адрес> <адрес> <адрес> г. Сызрани составили 10 000 руб. Согласно квитанции от <дата> оплата по данном у договору была оплачена, в том числе и по <адрес> <адрес> <адрес> г. Сызрани. (т.1 л.д. 16-17, 18, 19).

Также установлено, что на основании трудового договора от <дата> ФИО3 принята на работу к ИП ФИО8 на должность юрисконсульта, что также подтверждается приказом о прием е на работу от <дата> (т.1 л.д. 160-164, 165)

<дата> между ИП ФИО8 и ФИО3 был заключен договор поручения на совершение юридических действий (в том числе подготовка необходимых документов для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, возникшей у ООО УК «Оникс», расчет задолженности, расчет пени в отношении собственников жилых помещений, в том числе по адресу: г. Сызрань <адрес>, подписывать исковое заявление, участвовать в судебных заседаниях) (т. 2 л.д.53-55).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11,12,13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, характер, степень и объем выполненной юристом работы, которая состоит фактически в консультации, составлении искового заявления, предъявление его в суд, участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает возможным удовлетворить требования истца по оплате услуг представителя, солидарно взыскав с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать солидарно с ответчиков расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При этом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков почтовые расходы по оплате госпошлины в размере 93 руб. за направление иска в суд и ответчикам, суд не усматривает, поскольку доказательств подтверждающих несение почтовых расходов в данном размере суду не представлено.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов истцом и возражений ответчиками не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Оникс»» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, * * *, ФИО2, * * * в пользу ООО «Управляющая компания «Оникс»» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение - <адрес> <адрес> <адрес> г. Сызрани за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в размере 54 283 руб., пени в размере 18 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы представителя в размере 10 000 руб., а всего взыскать 86 283 руб. (восемьдесят шесть тысяч двести восемьдесят три рубля)

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.

Судья: Зинина А.Ю.