Дело ..............

УИД: 26RS0..............-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 июля 2022 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи Гориславской Ж.О.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса, в обоснование которого указал, что в соответствии с условиями кредитного договора .............. от .............. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3, ФИО7 кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства .............. от .............. с ФИО2, согласно п. 2.2. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, созаемщики надлежащим образом не исполнили.

В ноябре 2017 Банк обратился к мировому судье судебного участка .............. .............. и .............. за вынесением судебного приказа о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО7, ФИО2 задолженности по кредитному договору .............. от .............. в общей сумме 236346 руб. 90 коп.

Рассмотрев гражданское дело .............. суд взыскал солидарно с ФИО3, ФИО7, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на .............. в размере 236 346 руб. 90 коп., в том числе: 184 513 руб. 40 коп. - просроченный основной долг; 49 743 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 700 руб. 05 коп. - неустойку за просроченный основной долг; 1390 руб. 37 коп. - неустойку за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5563 руб. 47 коп.

.............. Отдел судебных приставов по .............. по исполнительному листу № ФС014676249 от .............. возбудил исполнительное производство ..............-ИП в отношении ФИО2 в следствие чего взыскал в счет погашения долга со счетов 101008 рублей 71 копейку.

Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, истец частично исполнил солидарное обязательство по кредитному договору, и теперь в силу части 2 статьи 325 ГК РФ имеет право получить уплаченную часть с заемщика (солидарного должника) ФИО3

Просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 101 008 (рублей 71 копейку, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3220 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме., пояснил, что требований к ФИО7 не заявляет, поскольку она погасила свою часть долга перед банком, а ФИО3 ничего не погашал и с истца как с поручителя была взыскана сумма, которую он выплатил и просит теперь взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства возвращена в адрес суда, с отметкой об истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

Изложенные выше обстоятельства дают суду основания считать ответчика по делу уведомленным надлежащим образом о рассмотрении данного гражданского дела.

Третье лицо ФИО7 будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в судебное заседание не явилась.

В связи с чем дело рассмотрено без участия третьего лица ФИО7

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с условиями кредитного договора .............. от .............. ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО3, ФИО7 кредит на сумму 300 000 руб. сроком на 240 месяцев под 13,5% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банк заключил договор поручительства .............. от .............. с ФИО2, согласно п. 2.2. которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором, созаемщики надлежащим образом не исполнили.

Решением Минераловодского городского суда от .............. кредитный договор .............. от .............. расторгнут. С ФИО3, ФИО7, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору .............. от .............. по состоянию на .............. в размере 236 346 руб. 90 коп., в том числе: 184 513 руб. 40 коп. - просроченный основной долг; 49 743 руб. 08 коп. - просроченные проценты; 700 руб. 05 коп. - неустойку за просроченный основной долг; 1390 руб. 37 коп. - неустойку за просроченные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 5563 руб. 47 коп.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании исполнительного листа ФС .............. от 22.096.2018, выданного Минераловодским городским судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .............. ФИО6 .............. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..............-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ..............-ИП, выданной Минераловодским городским отделом УФССП по СК по состоянию на .............. с должника ФИО2 по исполнительному производству было взыскано 101 008 руб. 71 коп., что также подтверждается платежными поручениями от .............. .............., от .............. ...............

.............. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .............. ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..............-ИП, в связи с фактическим исполнением.

В силу п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 101 008 рублей 71 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ, в размере 3220 рублей.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу ФИО2 денежные средства в размере 101008 рублей 71 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ...............

Судья Ж.О. Гориславская