Дело №2-967/2022

УИД 76RS0017-01-2022-000608-32

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «26» июля 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

03.07.2017 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО (заемщик) заключены:

- кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (т.2, л.д. 48-49), Общих условий Договора потребительского кредита (т. 2, л.д. 7-11).

- кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (т.1, л.д. 7-8), Общих условий Договора потребительского кредита (т. 1, л.д. 13-15).

25.04.2019 ФИО умерла. Из материалов наследственного дела №249/2019 (нотариус ФИО2) следует, что в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей – ФИО1 (т. 2, л.д. 64). Последнему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 66) (далее по тексту – Дом №11),

- ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 1434 кв.м., по адресу: с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 67) (далее по тексту – ЗУ:19).

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в общей сумме 50 440,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 713,23 руб.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1273639551 от 03.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, в общей сумме 63 126,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 093,80 руб.

В обоснование исковых требований в исках указано, что задолженность по указанным кредитным договорам не погашена, банк имеет право на досрочное истребование задолженности, заемщик умерла, ответчик является наследником заемщика, отвечает по долгам наследодателя. Истец направлял ФИО1 уведомление о добровольной оплате сумм задолженности, ответа не получено, задолженность не погашена.

Определением суда от 04.03.2022 дела по указанным искам ПАО «Совкомбанк» соединены для их совместного рассмотрения в рамках одного дела.

В судебное заседание не явились: истец (в исках представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела порядке заочного производства); ответчик; третье лицо – нотариус ФИО2 Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом ФИО3 были предоставлены кредиты на условиях, указанных в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, Общих условиях Договора потребительского кредита. Факт заключения Кредитных договоров ответчиком не оспаривался, подтверждается текстами указанных договоров, выписками по счетам. Расчет задолженностей по указанным кредитным договорам не оспорен. Согласно расчетам, по состоянию на 02.02.2022 задолженность составляет:

- по кредитному договору № от 03.07.2017 - 50 440,98 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29 622,69 руб., комиссии (за услуги «льготная защита платежа», за снятие /перевод денежных средств) - 9 347,00 руб., неустойка на просроченный основной долг – 4 957,67 руб., неустойка на остаток основного долга – 2 966,27 руб., штраф за просроченный платеж – 3 547,35 руб.;

- по кредитному договору № от 03.07.2017 - 63 126,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 29 176,78 руб., просроченные проценты – 6 145,08 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 16 175,64 руб., неустойка на просроченный основной долг – 1 386,13 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 243,15 руб.

Соответствие расчета задолженности условиям кредитных договоров не оспорено.

За шестимесячный период, необходимый для принятия наследства, неустойки/штрафы не начислялись. Суд учитывает, что нотариус извещал ФИО1 о наличии задолженности наследодателя по указанным кредитным договорам письмом от 18.11.2020 (т. 2, л.д. 70), доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Право банка на досрочное истребование задолженности по кредиту вытекает из положений п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней. Из расчетов задолженности по указанным кредитным договорам следует, что условия для досрочного взыскания задолженности соблюдаются.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО., принявшим наследство. Иного из материалов дела не следует. В силу п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрены, в том числе, следующие положения:

- под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58);

- ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60);

- стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) … (п. 61);

- при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Суд приходит к выводу, что задолженность по указанным Кредитным договорам в полном объеме подлежит взысканию с ФИО1, как наследника, принявшего наследство после смерти матери. При вынесении решения суд учитывает, что:

- заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 06.05.2022 по делу №№, вступившим в законную силу, с ФИО1 как наследника ФИО принявшего наследство, в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность ФИО по кредитной карте – 22 283,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 868,51 руб.,

- заочным решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14.04.2022 по делу №2-331/2022, вступившим в законную силу, с ФИО1 как наследника ФИО., принявшего наследство, в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность ФИО по кредитному договору №61915 от 23.03.2018 – 30 762,72 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 122,88 руб.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти ФИО входят: ? доля в праве собственности на Дом №11 (кадастровая стоимость дома – 148 197,73 руб.), ? доля в праве собственности на ЗУ:19 (кадастровая стоимость земельного участка – 545 823,42 руб.).

Суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, полученного ФИО1, позволяет погасить в полном объеме как задолженности, установленные заочными решениями Ярославского районного суда Ярославской области от 06.05.2022 по делу №, от 14.04.2022 по делу №, так и задолженности, взыскиваемые истцом в рамках настоящего дела (по кредитным договорам № от 03.07.2017 и № от 03.07.2017). Иного ответчиком не доказано: сведений и доказательств иной стоимости наследственного имущества, недостаточности объема наследства для полного погашения задолженности, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче исков – в сумме 1 713,23 руб. и 2 093,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, в общей сумме 50 440,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 713,23 руб.

- задолженность по кредитному договору № от 03.07.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО, в общей сумме 63 126,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 093,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.