АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 17 июля 2023 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,
судей Азнаева И.В., Ашировой Л.М.,
при секретаре Романовой И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Салимова А.Ф. на приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 г., которым
ФИО1,
дата года рождения,
ранее судимая:
- 28 марта 2022 г. по ст. 156, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом 5 000 руб.;
- 6 апреля 2022 г. по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осуждена к лишению свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ на 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 2 года, возложены обязанности.
Приговоры Калининского районного суда г. Уфы от 6 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 28 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.
ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда.
С ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Д.А. взыскано <***> руб., в пользу П.М.С. - <***> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Ракипова Х.Г., выступления адвоката Хроленко Е.С. об оставлении приговора без изменений, мнение прокурора Р.И.Мустафина об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признана виновной в хищении путем обмана 19 июня 2022 г. принадлежащего ФИО2 сотового телефона стоимостью <***> руб., причинив ему значительный материальный ущерб, а также в грабеже - открытом хищении принадлежащего П.М.С. сотового телефона стоимостью <***> руб., совершенном в ночь с 23 января 2022 г. на 24 января 2023 г. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья П.М.С.
Преступления совершены в г. Уфе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.
В апелляционном представлении приговор предлагается изменить в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости, исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ, отменить условное осуждение по предыдущему приговору от 06.04.2022 г. и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, осужденного взять под стражу в зале суда. Указывается, что при назначении наказания суд не в полной мере учел общественную опасность и обстоятельства содеянного, личность осужденной, которая характеризуется отрицательно, причиненный ущерб не возместила, в нарушение положений ч. 5 ст. 74 УК РФ суд не отменил условное осуждение по предыдущему приговору и не применил положения ст. 70 УК РФ.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений являются обоснованными.
Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, которые она подтвердила, следует, что ей нужны были деньги на спиртные напитки, поэтому она решила похитить телефон. С этой целью она познакомилась с Г.Д.А.., после совместного распития спиртных напитков попросила у него сотовый телефон под предлогом зайти на свою страницу в социальной сети «Вконтакте», на что Г.Д.А. согласился и передал ей свой телефон. После того, как Г.Д.А. зашел за киоск, она уехала, похищенный сотовый телефон продала неизвестному мужчине за 1 500 руб., деньги потратила на личные нужды.
23 января 2023 г. в магазине в ходе конфликта она нанесла П.М.С. несколько ударов по различным частям ее тела, схватив за волосы, повалила на пол и нанесла один удар ногой по голове. Увидев в руках П.М.С. сотовый телефон, решила похитить, затем навалилась ей в область груди коленями обеих ног, после чего нанесла ей один удар в область туловища и, выхватив из рук П.М.С. сотовый телефон, выбежала из магазина, данный телефон сдала в комиссионный магазин по паспорту Ф.Р.Ф. за 3 000 рублей, деньги потратила на алкоголь, сигареты и продукты.
Потерпевший Г.Д.А. в судебном заседании показал, что ФИО1 попросила у него телефон, чтобы зайти на свою страницу «Вконтакте», потом какой-то парень его отвлек, а когда он повернулся к ней, её уже не было, телефон она ему не вернула.
Из показаний потерпевшей П.М.С. следует, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла ей удары, схватила за волосы и повалила на пол, от чего она испытала физическую боль. Когда она упала на пол, ФИО1 нанесла ей один удар ногой по голове, затем вырвала у нее из рук сотовый телефон и выбежала из магазина.
Свидетель К.Н.С. показала, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла П.М.С. несколько ударов по различным частям тела и, схватив за волосы, повалила её на пол и нанесла удар ногой по голове, навалилась коленями на грудь П.М.С. и нанесла удар в область ее туловища. Как подсудимая выхватила сотовый телефон, она не видела. П.М.С. стала кричать, что ФИО1 похитила ее телефон.
Свидетели Ф.Р.Ф. и З.А.А.. в своих показаниях подтвердили, что 25 января 2023 года ФИО1 по паспорту Ф.Р.Ф. сдала в комиссионный магазин «Флагман» сотовый телефон.
Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что 23 января 2023 года в магазине «Продукты» в ходе конфликта ФИО1 уронила Марию на пол и начала избивать, затем ФИО1 выбежала из магазина, держа в руках сотовый телефон, Мария закричала, что ФИО1 похитила ее сотовый телефон.
На изъятой у свидетеля Х.Т.А. видеозаписи зафиксировано, как ФИО1 наносит потерпевшей П.М.С. удары, вырывает из её рук сотовый телефон и начинает убегать.
Согласно заключению специалиста № 206-2023, рыночная стоимость похищенного у П.М.С. сотового телефона составляет <***> руб., а стоимость похищенного у Г.Д.А. сотового телефона - <***> руб.
На основании совокупности приведенных и иных исследованных доказательств судом фактические обстоятельства дела установлены правильно, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка. Доказательства, приведенные судом в обоснование вины осужденной, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о причинении потерпевшему Г.Д.А. значительного ущерба, в приговоре приведены, с учетом имеющихся данных о его среднемесячном доходе в размере 7 348 рублей 27 копеек, расходов за коммунальные услуги на сумму свыше 4 000 рублей ежемесячно не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.
Показания осужденной ФИО1 о применении в отношении потерпевшей П.М.С. насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждаются показаниями потерпевшей П.М.С.., свидетелей К.Н.С., С.С.С., видеозаписью.
Квалификация действий осужденной по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами суд учел полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающих обстоятельств не установлено.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел. С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденной не усматривает таковых и судебная коллегия.
Установив предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначил осужденной наказание в виде лишения свободы в пределах ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ суд первой инстанции не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 по данному преступлению, на которую сослался в качестве доказательства ее вины, не приведя при этом в приговоре каких-либо мотивов.
При таких обстоятельствах в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной ФИО1 следует учесть обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что влечет смягчение назначенного за данное преступление наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, не имеется.
С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, приговора от 6 апреля 2022 года и от 28 марта 2022 года исполнять самостоятельно.
Однако такое решение является незаконным.
По приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 г. ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, в период испытательного срока совершила два преступления, одно из которых является тяжким.
Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.
Как обоснованно указывается в апелляционном представлении государственного обвинителя, в нарушение указанных положений суд первой инстанции не отменил условное суждение ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 апреля 2022 г. и не назначил ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 28 марта 2022 г. наказание в виде ограничения свободы отбыто, что подтверждается ответом заместителя начальника филиала по Калининскому району г. Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ К.Р.Х., согласно которому 22.10.2022 г. ФИО1 снята с учета в связи с отбытием срока наказания, назначенное по тому же приговору наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. не отбыто.
Так, из представленных мировым судьей судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы сведений следует, что квитанция на оплату штрафа ФИО1 вручена 28.03.2022 г., информация о добровольной уплате штрафа в материалах дела отсутствует, 08.04.2022 г. приговор в части взыскания штрафа для исполнения направлен в Калининский РОСП г. Уфы УФССП, получен указанной службой 18.04.2022 г.
По сообщению начальника отдела – старшего судебного пристава К.В.Ф. исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа не возбуждалось.
Как следует из копии постановления Октябрьского районного суда г. Уфы от 23.06.2023 г., 22.06.2023 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в ее отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 28 суток, до 21 августа 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.
Исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, установление испытательного срока, возложении обязанностей, самостоятельное исполнение приговоров Калининского районного суда г. Уфы от 6 апреля 2022 года и мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 28 марта 2022 года.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть явку с повинной ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Смягчить наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО1 назначить 3 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 апреля 2022 года, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 по Калининскому району г. Уфы от 28 марта 2022 г. и назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 5 000 руб.
В соответствии с часть 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
ФИО1 взять под стражу, до решения вопроса о направлении в места лишения свободы содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Республике Башкортостан.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2023 года по 10 апреля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
...