Дело № 2-266/2025

УИД35RS0011-01-2025-000322-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 30 мая 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита (займа) за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее ООО МКК «Центр Денежной Помощи»), обратилось в суд к наследникам Е.Ю.В. о взыскании задолженности по договору кредита (займа) № от 11.10.2018 в размере 6500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.10.2018 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Е.Ю.В. был заключен договор кредита (займа) № согласно которого последний получил у ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» займ в сумме 5000 рублей под 730,000% годовых на срок 30 дней (до 10.11.2018). По условиям договора кредита (займа) погашение займа и уплату процентов по нему Е.Ю.В. обязался осуществить одним платежом в сумме 8000 рублей не позднее 10.11.2018. Е.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату кредита (займа) не исполнены. За период с 12.10.2018 по 26.10.2018 по договору кредита (займа) образовалась задолженность в размере 6500 рублей, из которых: 5000 рублей- сумма основного долга, 1500 рублей – проценты. С 11.01.2023 правопреемником ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» является ООО МКК «Центр Денежной Помощи», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В ходе производства по делу 06.05.2025 протокольным определением суда в качестве ответчиков привлечены наследники умершего Е.Ю.В. – ФИО1, ФИО2, ФИО1.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования не признаю, просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус нотариального округа Вытегорский район Вологодской области ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Так, в пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Е.Ю.В. заключен договор кредита (займа) № согласно которого последний получил у ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» займ в сумме 5000 рублей под 730,000% годовых на срок 30 дней (до 10.11.2018) (л.д.8-9). Факт получения Е.Ю.В. денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 11.10.2018 на сумму 5000 рублей на имя Е.Ю.В.

Согласно условиям договора, Е.Ю.В. обязался осуществить возврат суммы займа и уплаты процентов по нему одним платежом в сумме 8000 рублей не позднее 10.11.2018. Вместе с тем, Е.Ю.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору кредита (займа) не исполнены.

С 11.01.2023 правопреемником ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» является ООО МКК «Центр Денежной Помощи», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, по договору кредита (займа) № от 11.10.2018 за период с 12.10.2018 по 26.10.2018 образовалась задолженность в размере 6500 рублей, из которых: 5000 рублей – основной долг, 1500 рублей – проценты.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» даётся разъяснение, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно информации нотариуса нотариального округа Вытегорский район Вологодской области ФИО3, к имуществу Е.Ю.В. открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследниками Е.Ю.В. по закону первой очереди, принявшими наследство, являются его дети: ФИО1, ФИО1 (в настоящее время ФИО4) Е.Ю., ФИО1

Гражданским законодательством РФ установлено, что в случае смерти наследодателя ответственность по его долгам переходит к принявшим наследство наследникам.

Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО1 с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании заемных денежных средств, подлежащих возврату одномоментно, течет с момента просрочки возврата займа и приостанавливается со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой.

При этом, как отмечено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что договор кредита (займа) был заключен на срок 30 дней, погашение займа и уплату процентов по нему заемщик Е.Ю.В. обязался осуществить одним платежом в сумме 8000 рублей не позднее 10.11.2018. Не получив денежные средства до указанной даты, кредитор должен был знать о нарушении своего права.

Судом установлено, что первоначально 03.09.2019 ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» обращалось к мировому судье Вологодской области по судебному участку №31 с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Е.Ю.В. Мировым судьей 09.09.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Е.Ю.В. в пользу ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» задолженности по договору займа № от 11.10.2018 в сумме 8000 рублей. На основании заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вытегорскому району УФССП по Вологодской области судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 05.02.2025, поскольку был вынесен в отношении умершего лица.

Таким образом, из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» обратилось к мировому судье 03.09.2019, то есть после смерти заемщика Е.Ю.В.

По смыслу положений статей 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, между тем должник умер до обращения общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Смерть должника в силу названной нормы является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с заявлением о выдаче судебного приказа.

Поскольку правоспособность должника на момент подачи истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа была прекращена, судебный приказ не мог быть выдан, соответственно, юридического значения указанный факт не имеет и не может учитываться при исчислении срока исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд.

Исковое заявление подано в Вытегорский районный суд 08.04.2025 (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, который истек 10.11.2021 (долг по договору займа должен был быть возвращен до 10.11.2018).

Таким образом, на дату подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а ответчиками заявлено о его пропуске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита (займа) № от 11.10.2018 в размере 6500 рублей за счет наследственного имущества умершего Е.Ю.В., отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 11.06.2025