Дело № 2-1974/2025
42RS0009-01-2025-001856-35
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
с участием истицы ФИО1
представителя истицы Личман А.А.
представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
30 июня 2025 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании недействительным (ничтожным) акта разграничения балансовой принадлежности,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ПАО «Россети Сибирь» о признании сделки недействительной.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является одним из собственников помещения по адресу: ....
По указанному адресу на имя истицы открыт лицевой счет ###, по которому с **.**.**** года производится начисление и оплата потребляемой электроэнергии.
До **.**.**** года собственники указанного помещения пользовались электроэнергией без ограничений максимальной мощности, добросовестно исполняя свою обязанность по оплате. После указанной даты максимальная мощность электроэнергии была ограничена до 5 кВт без уведомления и согласия собственников, в одностороннем порядке, что
существенно повлияло на условия проживания лиц, поскольку препятствует одновременному использованию нескольких бытовых электроприборов в доме. При любой перегрузке мощности электроэнергия отключается, а на ее восстановление уходит продолжительное время.
В целях установления причины, по которой были совершены указанные действия, истица обратилась в компетентные органы. В ответ на обращения Северным межрайонным отделением ПАО «Кузбассэнергосбыт» предоставлена информация и документы, полученные по запросу от сетевой организации - филиала ПАО «Россели Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС», из которых следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности ### от **.**.**** по адресу ... максимальная мощность составляет 5 кВт, ограничение лимита установленной мощности в 5 кВт введено сотрудниками ... РЭС **.**.****. Вместе с ответом представлен сам акт разграничения балансовой принадлежности ### от **.**.****, подписанный между ФИО1 и сетевой организацией - ... РЭС по СВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»1 - «Кузбассэнерго-РЭС». Оригинал акта, по полученным сведениям, у сетевой организации не сохранился.
Истица указывает, что подпись, выполненная в акте разграничения балансовой принадлежности ### от **.**.**** за ФИО1, ей не принадлежит, выполнена неизвестным лицом. Истица никогда указанный акт не подписывала, о существовании и содержании документа узнала только в **.**.**** после получения ответа на запрос ### от **.**.****.
Кроме того, в период с **.**.**** по **.**.**** истица свободно пользовался электроэнергией без ограничения максимальной мощности до 5 кВт, то есть положения акта разграничения балансовой принадлежности не применялись, что сетевой организацией не оспаривается.
На основании вышеизложенного истица просит суд признать акт разграничения балансовой принадлежности от **.**.**** ### между ФИО1 и сетевой организацией - ... РЭС по СВЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» недействительной (ничтожной) сделкой.
Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнила, о чем в материалы дела представила соответствующее заявление от **.**.****, в котором дополнительно просит суд применить последствия недействительности сделки в виде неприменения введенного ограничения лимита установленной мощности в 5 кВт по адресу: ....
В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель – адвокат Личман А.А., действующий на основании ордера ### от **.**.**** (л.д.109, 110), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.
Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**** (л.д.118), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать; в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица – ПАО «Кузбассэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в материалы дела ранее представил письменные возражения на иск (л.д.119).
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного своевременно и надлежащим образом; основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Выслушав истицу и её представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьями 161, 160 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме; сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В соответствии со ст. 162 ГК РФ, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В силу ч. 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что истица ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным **.**.**** (л.д.7).
Как указано в ответе ПАО «Кузбассэнергосбыт» от **.**.**** в адрес ФИО1, по адресу ... открыт лицевой счет ### на имя ФИО1; расчет платы за потребленную электроэнергию производится по показаниям индивидуального прибора учета типа NP 523.20D № 02295818. От филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» получен **.**.**** ответ, из которого следует, что согласно акта разграничения балансовой принадлежности от **.**.**** ### по адресу ... максимальная мощность составляет 5кВт, границей балансовой принадлежности являются зажимы жил отходящего провода на опоре ВЛ-0,4Кв в сторону объекта заявителя. За переоформлением документов в связи с увеличением мощности объекта не обращались. В связи с чем сотрудниками ... РЭС было **.**.**** введено ограничение лимита установленной мощности в 5кВт, что соответствует документам на технологическое присоединение объекта. Предложено обратиться в адрес сетевой организации филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Кузбассэнерго-РЭС» с заявлением об увеличении мощности в точке поставки (л.д.9).
Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сторон ### от **.**.****, выданному ФИО1, границы балансовой принадлежности находятся по адресу ..., максимальная мощность установлена в размере 5кВт. При этом, Акт о выполнении технических условий, договор об осуществлении технологического присоединения, а также характеристики выполненного присоединения отсутствуют (л.д.11).
Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, ответственность сетевой организации, так же, как и потребителя услуг за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг, то есть в рамках разграничения балансовой принадлежности каждый из указанных субъектов несет ответственность исключительно в четко установленных и зафиксированных границах, документальным подтверждением чего выступает акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт эксплуатационной ответственности сторон.
Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.
В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определяются Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.
В пункте 18 названных выше Правил указан перечень документов, которые лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию, в том числе: а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, в отношении которых заявитель намерен заключить договор, с ее распределением по точкам поставки; б) акт об осуществлении технологического присоединения или уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям (при их наличии) либо копию договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых направлено заявление в системообразующую территориальную сетевую организацию (если указанные устройства на момент подачи заявления не присоединены к электрическим сетям, и при этом указанный договор заключен с иной территориальной сетевой организацией); г) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (при их наличии).
Таким образом, наличие акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон не является обязательным условием для заключения договора электроснабжающей организацией с заявителем.
Для присоединения с соответствующей в проектной документации мощностью необходимо надлежащим образом оформить процедуру технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, для чего подать заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию, определив необходимую мощность и верную категорию надежности электроснабжения, заключить договор и выполнить мероприятия технологического присоединения.
В силу положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В обоснование заявленных требований истица ФИО1 ссылается на то обстоятельства, что она не подписывала Акт разграничения балансовой принадлежности сторон ### от **.**.****, ссылаясь на который ответчик ограничил максимальную мощность потребляемой электроэнергии до 5кВт, чем нарушает её права.
Согласно справке ... муниципального округа от **.**.****, в квартире по адресу: ... установлено, что отопление жилого дома осуществляется от электроотопительной установки; горячее водоснабжение осуществляется водонагревателем марки Аристон – 1,5 кВт; имеется электрическая плита Леран – 7кВт (л.д.134).
В своих письменных возражениях на иск представитель ответчика указал и подтвердил в судебном заседании, что подлинник оспариваемого Акта разграничения балансовой принадлежности от **.**.**** отсутствует, в связи с чем ответчик не утверждает, что данный Акт был подписан собственноручно истицей ФИО1; поэтому установить точно, когда и кем подписывался этот документ невозможно. Проведение по делу почерковедческой экспертизы на предмет установления подписи ФИО1 в оспариваемом Акте разграничения балансовой принадлежности от **.**.**** считал нецелесообразным.
Таким образом, принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Акта разграничения балансовой принадлежности от **.**.**** подписан не ФИО1, а, следовательно, истица фактически не заключала в письменной форме с ответчиком соглашение, как о границах балансовой принадлежности объекта по адресу: ... так и о максимальной мощности – 5кВт.
В свою очередь, факт отсутствия собственноручной подписи ФИО1 в оспариваемом Акте от **.**.****, указывает на отсутствие волеизъявления истицы на подписание данного Акта и заключение данной сделки с ответчиком.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании Акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон ### от **.**.**** между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1 недействительным, поскольку указанный Акт подписан и заключен с нарушением требований ст. ст. 153, 420, 362 ГК РФ, а именно при отсутствии реального волеизъявления ФИО1 на подписание данного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).
Таким образом, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон ### от **.**.**** между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Между тем, доказательств наличия у ответчика обязательств по предоставлению максимальной мощности от 8 до 11 кВт истцом не представлено. Требования об установлении размера максимальной мощности электроснабжения по адресу: ... истицей также при рассмотрении данного спора не заявлялись.
Доказательств обращения ФИО1 в ПАО «Россети Сибирь» и отказа от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства в связи с отсутствием актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и разграничения эксплуатационной ответственности стороной истца в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче настоящего иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается соответствующим чеком ПАО Сбербанк от **.**.**** (л.д.19), которая в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, подлежит возмещению истицы за счет ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о признании недействительным (ничтожным) акта разграничения балансовой принадлежности – удовлетворить.
Признать недействительным акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон ### от **.**.**** между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон ### от **.**.**** между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и ФИО1.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 08 июля 2025 года.
Судья: Н.В. Маркова