Дело № 2-1266/2022 31 октября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001314-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Шамровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на изготовление, поставку и установку корпусной мебели,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 22 декабря 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление, поставку и установку корпусной кухонной мебели. Стоимость работ по договору составила 663 981 руб. Срок изготовления и установки мебели стороны определили 60 рабочих дней. Согласно п. 2.3.1. договора ФИО1 оплатил часть стоимости изготовления мебели в сумме 400 000 руб. в день подписания договора. В ходе изготовления мебели между сторонами заключено дополнительное соглашение, в договор добавлены изменения в конструкцию кухни, и 01 марта 2022 года стороны пришли к соглашению, что срок изготовления мебели увеличивается на 60 рабочих дней с даты подписания соглашения, а цена договора увеличивается на 64 950 руб. Следовательно, сумма договора составляет 728 931 руб. 01 июня 2022 года по истечении установленного срока изготовления, мебель не доставлена ФИО1, работы не выполнены. 07 июля 2022 года ФИО1 направил почтой претензию в адрес изготовителя о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 01 июня 2022 года по 07 июля 2022 года в размере 728 931 руб. 00 коп. (снижена до цены договора). Действиями ответчика ему причинен существенный моральный вред, который сказался на общем состоянии здоровья. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июня 2022 года (срок исполнения заказа) по 07 июля 2022 года (дата направления претензии) в размере 728 931 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 15 августа 2022 года к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на изготовление, поставку и установку корпусной мебели в размере 328 931 руб.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил дополнительно письменные пояснения. Из пояснений следует, что в мае месяце он в море не был, с ним никто по поводу мебели не связывался. Он по своей инициативе, за 10 дней до окончания срока выполнения работ по договору, созванивался с дизайнером Дарьей, которая пояснила, что с ним свяжутся 27 мая или 30 мая 2022 года. 01 июня 2022 года с ним созвонился сборщик мебели Дмитрий, который сказал, что привезет часть мебели для сборки нижних фасадов и выставления угла 90 С, так как кухня угловая. 02 июня 2022 года прибыла газель с частью кухни, которую выгрузили Андрей и Дмитрий. Дмитрий ему пояснил, что нужно подготовить стену, на которой будет крепиться мебель. 03 июня 2022 года работы по подготовке стены были выполнены на 90%. Начальник цеха ответчика Евгений прибыл в дом истца где-то в 20-х числах июня проверить стену, претензий по стене не было. Однако оставшуюся мебель привезли лишь 29 июня 2022 года, но без столешницы, приступили к сборке. В ходе сборки Дмитрий предложил измерить холодильник. После вскрытия упаковки оказалось, что холодильник по параметрам не подходит. Вопрос с холодильником был решен 08 июля 2022 года. 29 июля 2022 года кухня была установлена, истец принял работы, о недостатках указал в акте приема-передачи, где указал также все периоды доставки мебели и замечания (не было 3-х полок). Полки привезли 17 августа 2022 года в неудовлетворительном состоянии. Дмитрий (сборщик) связывался с супругой (истец находился в море) по поводу возможности подвезти полки на замену, однако в связи с занятостью жены, она не смогла подъехать. На сегодняшний день полки так и не заменены. Кухню принял 29 июля 2022 года, 30 июля 2022 года был на вахте, 31 июля 2022 года в салоне «Академия Мебели» -выходной, затем ушел в море, в связи с чем, оставшаяся сумма по договору им не оплачена. Кухня была собрана за 3 дня, предполагает, что кухня была готова лишь к 29 июля 2022 года, а все действия были направлены на то, чтобы потянуть время.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что истец не отказывается от оплаты по договору в полном объеме. В настоящее время он находится в море, готов оплатить оставшуюся сумму после того, как будут установлены недостающие полки. Факт нарушения сроков изготовления мебели и срока выполнения работ по ее установке подтверждается материалами дела. Так, мастер устанавливающий мебель, 07 июля 2022 года пояснил, что столешница еще не готова, нет вырезов под раковину и варочную плиту. Исполнитель неправильно отрезал столешницу, в связи с чем, образовалась щель между стеной и столешницей. Была дозаказана новая столешница, в связи с чем, сроки установки мебели затягивались. Дизайн кухни рисовала дизайнер. В июне мебель не была готова. Полагал, что свидетели, пояснившие, что к 29 июня 2022 года стена к установке мебели не была готова, дважды переделывался каркас, лукавят, поскольку являются работниками ответчика, получают заработную плату, являются заинтересованными лицами. Имеется фотоматериалы, которые свидетельствует о том, что 03 июня 2022 года стена была готова. О том, что холодильник не подходил по габаритам, истцу стало известно в июле в процессе сборки мебели, после чего сразу же произвел замену. Модель холодильника не обсуждалась, размеры встраиваемых холодильников примерно одинаковые. Супруга истца не могла принять полки, поскольку болел ребенок. ФИО1 ушел в море 01 августа 2022 года, 29 июля 2022 года он уже находился на судне.

Ответчик (истец по встречному иску) ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, действующая на основании доверенности, с первоначальными требованиями не согласилась, полагала, что истец злоупотребляет своим правом. Поддержала встречные требования. Указала, что все обязательства по договору со стороны ответчика исполнены, истец уклоняется от оплаты оставшейся суммы по договору. Мебель готова была в двадцатых числах мая. 30 мая 2022 года впервые дозвонились до ФИО1, который сообщил о прибытии в город 02 июня 2022 года. На все уговоры ФИО1 отвечал отказом, так как в городе его нет. П. и С., пояснили, что стена в доме не готова к установке мебели. ФИО5 занимался сборкой мебели в течение четырех дней. Задержка сборки мебели была вызвана тем, что ФИО1 поменял холодильник. Изначально договаривались на холодильник, габариты которого были оговорены, затем, не уведомив ответчика, ФИО1 приобрел другой холодильник, который не подходил по габаритам. Когда мебель была поставлена в дом, был распечатан холодильник, установлено, что габариты не подходят. ФИО1 сдавал холодильник, менял на новый. 28 июля 2022 года ФИО5 приезжал, ставил фасады на холодильник.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ).

Положения п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ предусматривают, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Установлено, что 22 декабря 2021 года между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № на изготовление, поставку и установку корпусной мебели, по которому исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению, производстве доставки корпусной мебели: кухонного гарнитура по выбранным заказчикам артикулам, цветам, указанным в спецификации (приложение № к договору) в соответствии с технической документацией (приложение № к договору). Доставка и установка мебели должна была осуществляться в помещении по адресу: <адрес> (п.п. 1.1 - 1.5 договора).

В соответствии с п.п. 2.1. - 2.3.2 договора стоимость работ по договору включает в себя стоимость работ по изготовлению, установке, расходы по погрузке, доставке и разгрузке мебели. Из них 70% - стоимость материалов, 30% - стоимость работ. Цена договора составляет 663 981 руб. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере 400 000 руб. (не менее 50% от общей стоимости мебели). Окончательный платеж в размере 263 981 руб. заказчик оплачивает в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

Срок изготовления и установки стороны определили – в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в п. 2.3.1 договора. Срок установки изготовленной мебели (работа в 2 этапа) составляет от 1 до 10 рабочих дней в зависимости от объема заказа, особенностей и готовности помещения заказчика. Течение указанного срока начинается с момента фактического начала работ в помещении заказчика. Срок, указанный в настоящем пункте, прерывается в случае выявления исполнителем, в ходе установки, необходимости приведения помещения заказчика в соответствии с требованиями, указанными в п.п. 3.3-3.4 договора или внесения изменений в заказ (изменение размеров, углов, точек крепления механизмов, уточнения характеристик встраимого в мебель оборудования и бытовой техники заказчика).

01 марта 2022 года между ИП ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору № на изготовление поставку и установку корпусной мебели, в соответствии с которым по желанию заказчика конструкция кухни увеличивается на 2 модуля и цоколь, заменяется корзина Element 7 шир. 150 мм., на корзину Element 7 шир. 300 мм., срок изготовления увеличивается до 60 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения, а цена договора увеличивается на 64 950 руб. 00 коп.

Следовательно, сумма договора составила 728 931 руб. 00 коп., а срок изготовления и поставки мебели увеличен до 30 мая 2022 года.

07 июля 2022 года ФИО1 направил ИП ФИО2 претензию в связи с невыполнением обязанности по договору по изготовление и установке мебели о выплате неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 01 июня 2022 года по 07 июля 2022 года в размере 728 931 руб. 00 коп., снизив до цены договора.

В ответе на претензию от 16 июля 2022 года ИП ФИО2 указал об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, поскольку помещение не было готово к установке мебели, нарушение абз. 2, 3 п. 3.4 договора, о готовности помещения ФИО1 дополнительно не сообщил.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы неустойки, в связи с тем, что работы по договору не завершены, кухонная мебель в полном объеме не установлена.

Ответчик ИП ФИО2 предъявил встречное требование о взыскании задолженности по договору на изготовление, поставку и установку корпусной мебели в размере 328 931 руб., указывая, что кухня была изготовлена и доставлена в установленный договором срок, однако, помещением не было готово к установке мебели, нарушение абз. 2, 3 п. 3.4 договора стены не были выровнены и подготовлены, что исключало возможность начать работы по монтажу. О готовности помещения ФИО1 обещал сообщить дополнительно.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с актом выполненных работ от 02 июня 2022 года, от подписания которого отказался ФИО1, 02 июня 2022 года мебель доставлена с задержкой по просьбе заказчика, так как он не мог принять мебель ранее назначенного срока. На 02 июня 2022 года отсутствует возможность произвести установку мебели, поскольку помещение не подготовлено заказчиком. Заказчик уведомлен о необходимости сообщить о подготовке стены дополнительно.

Согласно акту выполненных работ, составленному сторонами без указания даты, 02 июня 2022 года произведена доставка 20% от мебели, 2 доставка – 29 июня 2022 года. Фасады и мебель кроме столешницы на кухню и остров кроме фартука. 3 доставка 28 июля 2022 года. Установка мебели выполнена 29 июля 2022 года. Заказчиком указано о наличии претензий по объему, качеству результата работ и срокам выполнения работ – не хватает трех полок.

В судебном заседании от 21 сентября 2022 года свидетель П. пояснил, что на безвозмездной основе помогал ИП ФИО2 устанавливать мебель истцу ФИО1 Мебель была готова в середине мая, но до истца удалось дозвониться только 30 мая 2022 года, договорились о доставке 02 июня 2022 года, в этот день вся мебель по договору была доставлена. Впоследствии оказалось, что не хватает трех полок, которые были найдены на складе и доставлены истцу. 02 июня 2022 года к установке мебели не приступили, поскольку истец не изготовил плавающий каркас, на которую крепится мебель, а при заказе мебели от изготовления каркаса за дополнительную плату истец отказался. Каркас изначально был только на одной стороне, неправильного размера, на таком невозможно было закрепить мебель. Дом деревянный, мебель нависная, нельзя устанавливать на бревна. 02 июня 2022 года ФИО1 отказался подписать акт приема мебели, причину не назвал. Созванивался с ФИО1 20 июня 2022 года, чтобы согласовать дату установку мебели. Мебель устанавливал 29 июня 2022 года, ранее истец не мог из-за ребенка, из-за работы. Имелись другие препятствия в установке мебели – на кухне была всего одна розетка, освещения вообще не было, собирали мебель при естественном освещении. При установке мебели оказалось, что холодильник не тех размеров, был заказан другой. В дальнейшем фасад был установлен. Не хватило 3 полки, привести напиленные полки оказалось проблемой. ФИО1 был не на связи, у его жены тоже были дела. На вновь установленных полках обнаружились царапины, полки были вновь перепилены, до сих пор не установлены, поскольку супруга заказчика не сообщила о прибытии в дом. На установку мебели понадобилось 4 дня с разрывами, так как увозили некоторые детали обработать края, ждали другой холодильник. Истец с выполнением работ не торопил, в переписке от 08 июля 2022 года указала, что холодильник выбрал, в доме будет после 18 июля 2022 года. Акт не был подписан, так как у супруги не было доверенности, истец обещал скинуть по почте.

В судебном заседании от 21 сентября 2022 года свидетель С. пояснил, что 02 июня 2022 года помогал П. транспортировать мебель в <адрес>. Дом был нежилой, даже освещения не было. Дмитрий сказал, что дом бревенчатый, мебель может упасть, предложил установить каркас, но заказчик отказался, сказал, что изготовит сам. Дмитрий давал подписать акт, но заказчик отказался. При нем заказчик не сообщал о том, что мебель не вся.

В судебном заседании от 31 октября 2022 года свидетель Н. пояснил, что в начале июня 2022 года принимал участие в доставке и установке мебели в <адрес>, ФИО5 просил помочь. Вся мебель была привезена, была не готова стена у хозяина. В доме была бревенчатая стена, установлен кривой каркас. Стена была из кругляка. Для того, чтобы привесить кухонный гарнитур, необходимо сделать стену ровной, прибить фанеру. ФИО5 посоветовал заказчику переделать стену, так как мебель будет установлена неровно. Заказчик сказал, что сделает сам. Договорились, что когда стена будет готова, заказчик позвонит. В конце июня он помогал выставить низ, чтобы не повредить пол. Надо было вывезти столешницу обратно в цех для того, чтобы сделать выпилы. Затем выяснилось, что холодильник был не тех размеров. Присутствовал при разговоре ФИО1 и П., ФИО1 пояснил, что ему понравился другой холодильник, в связи с чем, он решил его заказать. Если бы холодильник на период установки мебели подходил по габаритам, то смогли закончить установку мебели.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 5.8.-5.9. договора исполнитель несет ответственность перед заказчиком за нарушение срока поставки мебели в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок детали за каждый день просрочки; за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости не выполненных работ в срок за каждый день просрочки.

Стороной истца во исполнение условий договора оплатил часть стоимости изготовления мебели в сумме 400 000 руб. 00 коп. в день подписания договора, что сторонами не оспаривалось.

На основании п. 3.4 договора установка мебели производится только в полностью подготовленном помещении, в том числе: стены должны быть приспособлены для крепления мебели в случае необходимости.

Вместе с тем, как следует из показаний свидетелей П., С., Н., стена для установки кухонной мебели на 02 июня 2022 года была не готова. Исходя из представленных фото в материалы дела стороной истца им был изготовлен каркас 03 июня 2022 года.

В ходе рассмотрения дела из пояснений сторон, показаний свидетелей установить конкретную дату изготовления каркаса не представляется возможным. Свидетели и представитель ответчика указывают на то, что каркас переделывался истцом, поскольку вначале был собран неправильно, однако письменных доказательств в виде соответствующих актов о выполнении работ по подготовке стены сторонами не составлялось. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым определить дату исчисления сроков установки работ с 06 июня 2022 года, который истекал 21 июня 2022 года, следовательно, просрочку исполнения обязательств следует исчислять с 22 июня 2022 года, поскольку по вине истца как заказчика по договору срок исполнения обязательств прерывался.

Истец просит взыскать неустойку по 07 июля 2022 года включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе.

Пунктом 5 этой же статьи закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения обязательств по установке кухонной мебели в срок, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя, в размере, установленном законом о защите прав потребителей (3%, что более соответствует интересам потребителя) за 12 дней просрочки исполнения обязательств. При том, при определении размера неустойки суд исходит из того, что п. 2.1 договора определена стоимость работ в размере 30% от общей цены договора, что составляет 218 679 руб. 30 коп.(728931 (обща цена договора)х30%). Сумма неустойки составит 78 724 руб. 54 коп.

Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда… Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседание, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возвратить денежную сумму – денежные средства по договору), потеря времени на ожидание исполнения обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требования ФИО1, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

По смыслу, придаваемому в ст. 333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Принимая во внимание компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности, в целях обеспечения баланса сторон спора, учитывая поведение ФИО1, заключающееся в несвоевременной подготовке помещения для установки мебели, приобретение холодильника не соответствующих размеров (параметры согласно приложения к договору на момент его заключения сторонами согласовывались), постоянной переносе сроков предоставления доступа в жилое помещение (в том числе по установке недостающих полок), суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до 20 000 руб.

Доводы стороны истца о наличии царапин на первоначально доставленных трех полках кухонного гарнитура юридического значения по делу не имеют, поскольку претензия относительно недостатков изделия ответчику не предъявлялась, соответствующие требования не заявлены.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 22 декабря 2021 года внес авансовый платеж в размере 400 000 рублей на основании п. 2.3.1 договора.

В соответствии с п. 2.3.2 окончательный платеж, с учетом дополнительного соглашения от 01 марта 2022 года, в размере 328 931 руб. обязался оплатить в течение суток после выполнения исполнителем всех своих обязательств в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик выполнил условия по установке кухонной мебели 29 июня 2022 года, что подтверждается актом приема-передачи от указанной даты, вместе с тем, денежные средства в размере 328 931 руб. ФИО1 не оплатил, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах суд находит встречные требования ответчика ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору на изготовление, поставку и установку корпусной мебели в размере 328 931 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положения ст. 410 ГК РФ предусматривают, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Стороной ответчика (истца по встречному иску) заявлено ходатайство о зачете требований ФИО1 и ИП ФИО2

С учетом отсутствия возражений со стороны истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 суд полагает возможным произвести зачет встречных взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств, взыскав с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 229 206 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 491 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 489 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) неустойку в размере 78 724 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 20 000 руб., всего взыскать 99 724 (девяносто девять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 54 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3 491 (три тысячи четыреста девяносто один) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 328 931 (триста двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать один) руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 489 (шесть тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 31 коп.

Произвести зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон денежных средств и взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 229 206 (двести двадцать девять тысяч двести шесть) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева