Дело № 2-642/2026

УИД 38RS0031-01-2025-008089-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ (Лада) Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ». Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Toyota <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования КАСКО № №, заключенного между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) от 16.10.2024г. Срок действия договора с 05.11,2024г. по 04.11,2025г. 26.02.2025г. ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» произвела осмотр поврежденного транспортного средства Toyota <данные изъяты>, был составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Во исполнение договора добровольного страхования КАСКО № №, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение перечисления рассчитанной суммы заявителю в размере 260 581 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2025г. на сумму 210 528 руб. и платежным поручением № от 13.05.2025г. на сумму 50 053 руб. Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО № АО «СОГАЗ» обратилось к ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового ущерба причиненного в результате ДТП от 21.12.2024г.В свою очередь ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместила АО «СОГАЗ» причиненные убытки в размере 110 501,01 руб. (размер восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой расчета), что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025г. на сумму 87 738,73 руб. и платежным поручением № от 02.07.2025г. на сумму 22 762,28 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 110 501,01 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 316 рубля, расходы по оплате почтовой связи за отправку копии иска в размере 91,20 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, причины не явки, суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда (ущерба) возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (транспортным средством) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.12.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ВАЗ (Лада) Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота <данные изъяты>, под управлением ФИО2, указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота <данные изъяты> была застрахована в АО «СОГАЗ».

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Toyota <данные изъяты> является предметом страхования по договору страхования КАСКО № №, заключенного между АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО3 (Страхователь) от 16.10.2024г. Срок действия договора с 05.11,2024г. по 04.11,2025г.

26.02.2025г. ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая. АО «СОГАЗ» произвела осмотр поврежденного транспортного средства Toyota <данные изъяты>, был составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования КАСКО № №, АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение перечисления рассчитанной суммы заявителю в размере 260 581 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2025г. на сумму 210 528 руб. и платежным поручением № от 13.05.2025г. на сумму 50 053 руб.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО №

АО «СОГАЗ» обратилось к ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового ущерба причиненного в результате ДТП от 21.12.2024г.В свою очередь ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и возместила АО «СОГАЗ» причиненные убытки в размере 110 501,01 руб. (размер восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой расчета), что подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025г. на сумму 87 738,73 руб. и платежным поручением № от 02.07.2025г. на сумму 22 762,28 руб.

Страховой полис серии № № содержит сведения о допущенных к управлению транспортным средством только в отношении ФИО4

Размер причиненного ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению ВАЗ (Лада) гранта, государственный регистрационный знак <***>, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик по иску не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 110501,01 рублей, в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред – ответчику.

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП ущербом, установлена на основании материалов дела.

На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда должна возлагаться в полной мере на ответчика. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО СК «Согласие» денежной суммы в размере 110501,01 рублей подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в сумме 4 316 рублей, а также судебные расходы в виде расходов на почтовые отправления в сумме 91,20 рублей.

Учитывая, что суду не представлено доказательств того, что ответчик не будет исполнять решение суда, оснований для возложения обязанностей на будущее время по взысканию процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» <данные изъяты> к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 110 501,01 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, государственную пошлину в размере 4 316 рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026 года.