?№

УИД 23RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2023 г.

Адлерский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Горова Г.М.

при секретаре судебного заседания: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарнтия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 341 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 616 рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> а/д Джубга — Сочи 204 км + 145 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля Лексус NX300 г/н №, под управлением ФИО3 Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем №н №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, и допустил с ним столкновение. В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ООО «МегаТрансЛогистик». На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств (<данные изъяты>) SYS №. ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно счетов на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составила 741 600 = (720 678,09 + 20 921,91) рублей. Исполняя взятые на себя обязательства по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило <данные изъяты>» на восстановительный ремонт <данные изъяты> г/н № сумму страхового возмещения в размере 741 600 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (720 678,09 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (20 921,91 руб.). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты> по полису № № с лимитом ответственности страховщика 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ФИО1, составляет 341 600 рублей, исходя из следующего расчёта: 741 600 рублей (сумма страхового возмещения) – 400 000 рублей (сумма, возмещенная СК «ВЕРНА») = 341 600 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации сумму в размере 341 600 рублей, сумму госпошлины в размере 6 616 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причин неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> а/д Джубга — Сочи 204 км + 145 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ООО «МегаТрансЛогистик».

В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому установлено, что он признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое не предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования средств транспорта (КАСКО) по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ представитель страхователя обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно счетов ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> г/н № составила 741 600 рублей.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «<данные изъяты>» на восстановительный ремонт <данные изъяты> г/н № сумму страхового возмещения в размере 741 600 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (720 678,09 руб.) и № от ДД.ММ.ГГГГ (20 921,91 руб.).

В соответствие со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и ч. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в <данные изъяты>» по полису МММ №.

С учётом установленных обстоятельств, сумма подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 341 600 рублей, исходя из следующего расчета: 741 600 рублей (сумма страхового возмещения) – 400 000 рублей (сумма, возмещенная <данные изъяты>») = 341 600 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 6 616 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения убытков 341 600 (триста сорок одну тысячу шестьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 6 616 (шесть тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, а всего 348 216 (триста сорок восемь тысяч двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: Г.М. Горов