№ к делу №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Ейск
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Зубковой Я.С.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа,
по встречному исковому заявлению ФИО\2 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «МФК МигКредит» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в мировой суд <адрес> с исковым заявлением в суд, в котором просит взыскать с ФИО\2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Требования мотивированы тем, что между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ФИО\2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Индивидуальные условия были отправлены ФИО\2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. В соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в Индивидуальных условиях Договора, а именно на банковскую карту в размере № рублей, выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый дань пользования займом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ООО ПКО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Заемщик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО\2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с подачей возражений. В связи со сложившимися обстоятельствами ООО ПКО «Защита онлайн» вынуждено было обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Ответчик ФИО\2 с исковыми требованиями не согласился.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО\2 предъявил встречный иск к ООО «МФК МИГКРЕДИТ», ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Встречное исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ФИО\2 был заключен договор займа. Данный договор ФИО\2 с ООО «МФК МИГКРЕДИТ» не заключал и денежные средства не получал. Поясняет, что заявку на получение кредита он не заполнял и все последующие действия по получению уникального кода он также не выполнял. Данные требования были выполнены третьим лицом помимо его воли. В материалах дела № имеется анкета клиента, где частично верные указаны его данные, однако номер сотового телефона (№) указан не его, данного номера телефона ему никогда не принадлежало, что также считает подтверждением того, что помимо его воли третье лицо воспользовалось его паспортными данными, заполнило анкету и получило кредит. Кроме того, указал на то, что была совершена транзакция о перечислении денежных средств, так же была подана заявка на перевыпуск банковской карты, подписанная электронной подписью (код в смс на номер +№), который ему не принадлежит. Справкой ООО «Т2 Мобайл» подтверждается, что номер телефона с которого оформлялся договор займа от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО\3. В связи с чем, им было подано заявление о мошеннических действиях, решение не принято. Таким образом, денежные средства, поступившие на счет Сбербанка, оформленный на его имя, но доступа к нему у него не было и денежные средства им не были получены. На основании изложенного считает, что данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ним, а с человеком, который владеет номером телефона №. Считает, что истцом не представлено достоверных доказательств совершения ФИО\2 действий по заключению договора займа, а именно, вход заемщика на сайт ООО «МФК МИГКРЕДИТ» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет, направление ответчику СМС-сообщения с кодом подтверждения (простой электронной подписи), введение указанного кода заемщиком в специальное окно. Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа ФИО\2 с ООО «МФК МИГ КРЕДИТ» и нет доказательств, что именно ФИО\2 поучил деньги по договору займа. При сложившихся обстоятельствах ФИО\2 вынужден был обратиться в суд с данным встречным иском.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО\6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО\3 (л.д. 83).
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО\6 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ООО «МФК МИГКРЕДИТ» (л.д. 141-142).
В связи с подачей встречного искового заявления ответчиком ФИО\2, содержащим самостоятельные требования неимущественного характера, подсудных рассмотрению районным судом общей юрисдикции, вышеуказанным определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО\6 от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано на рассмотрение в Ейский городской суд для рассмотрения по подсудности.
Истец по основному иску и ответчик по встречному иску – представитель ООО ПКО «Защита онлайн», в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие (л.д. 2).
Ответчик по основному иску и истец по встречному иску – ФИО\2 в судебном заседании просил в иске ООО ПКО «Защита онлайн» отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Также пояснил, что все кредиты, взятые им с паспортом в банке он оплачивает, а данный микро кредит в Банке он не брал. Узнал о данном микро кредите только после того, как ему стали звонить коллекторы по образовавшейся задолженности. Также пояснил, что им было написано заявление в полицию по факту всех оформленных микро кредитов, которые им не брались. Однако, он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО\3, в судебное заседание не явилась, уведомлена (л.д. 152).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - представитель ООО «МФК МИГКРЕДИТ», в судебное заседание не явился, уведомлен.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО\2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчику текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств на счет, указанный Заемщиком в заявке.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального Закона № «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом
П. 2 ст. 6 Федерального Закона № «Об электронной подписи» устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 24 ст. 1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ, №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральным Законом «О микрофинансовой деятельности» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа) срок возврата кредита по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается наличие процентов, неустойки, штрафа (пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки, штрафа (пеней) иных мер ответственности по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, на основании поданной Заемщиком заявки и анкеты между ООО «МФК МИГКРЕДИТ» и ФИО\2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6,7-8).
Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию
Судом достоверно установлено, что ответчик подписал договор займа посредством использования простой электронной подписи, путем получения кода 17883 от ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона №, указанный в качестве контактного.
Таким образом, предоставленные суду доказательства подтверждают, что в соответствии со ст. 433, 434 ГК РФ между кредитором и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор займа.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договора займа между Кредитором и Заемщиком, соблюдено.
Индивидуальные условия были отправлены ФИО\2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется «Правилами предоставления микрозаймов». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился (л.д. 11-15).
Согласно условиям договора, ФИО\2 был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № дней под № % годовых. Срок возврата и уплата процентов производится одним платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. Согласно Условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере № % за каждый дань пользования займом.
Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что заем предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №******№, Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа (л.д. 7 – оборотная сторона – 8).
ООО «МФК МИГКРЕДИТ» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, денежные средства по договору займа в соответствии с условиями договора Заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту № в размере № рублей, выдача займа осуществлялась через ООО «ЭсБиСи Технологии», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств Заемщику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).
Справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что карта <данные изъяты> №, счет № выпущена на имя ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отчетом по банковской карте подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства в размере 9000 рублей поступили на счет его карты (л.д. 75,76).
Согласно выписке ПАО Сбербанк по счету дебетовой карты № ФИО\2 по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:00 был осуществлен перевод на карту с описанием операции - «MIGKREDIT операция по карте №» в размере № рублей (л.д. 108-111).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Миг Кредит» и ООО «Защита Онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «Защита Онлайн», о чем ФИО\2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке права (требования) по договору займа (л.д. 26-31,32-33,34, 63).
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ, установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО\2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» была взыскана сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду должником и ООО «МФК МИГКРЕДИТ», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 92).
Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края, данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 93).
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности, из которой следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № рублей, которая состоит из: суммы задолженности основного долга в размере № рублей; суммы начисленных процентов в размере № рублей; суммы начисленных штрафов – № рублей (л.д. 2 – оборотная сторона).
Расчет задолженности по кредиту приведен истцом и принят судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами договора.
Таким образом, банк обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако, заемщик уклоняется от погашения займа, в связи с чем, возникла задолженность.
Факт уклонения от погашения займа, а также наличие задолженности установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО\2 о признании договора незаключенным, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что спорный кредит им не заключался в виду того, что операции, произведенные в дистанционном порядке по оформлению спорного кредита им не производились, а осуществлены третьими лицами с номера телефона, который ему не принадлежит, в виду следующего.
Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик подписал договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования простой электронной подписи, путем получения кода № от ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона №, указанный в анкете в качестве контактного.
Оспариваемый договор займа подписан корректным паролем - подтверждением в виде полученного кода, введение которого в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства и заключенным между сторонами соглашением является электронной подписью и является подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка.
Действительно, как следует из выписки детализации счета, что ДД.ММ.ГГГГ на данный номер поступало входящее SMS от абонента MigKredit (л.д. 73-74).
Между тем, из ответа ПАО Сбербанк установлено, что на имя ФИО\2 была выпущена карта №, которая в последующем на основании заявления ФИО\2 на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ была перевыпущена на № и выпуск карты подтвержден электронной подписью (код в смс на номер телефона +№).
В заявлении на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном ФИО\2 электронной подписью, в графе «мобильный телефон» указан номер мобильного телефона +№ (л.д. 101, 102-103).
Данный номер телефона принадлежит ФИО\3, который активирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется справка ООО «Т2 Мобайл» Центр компетенций по информации ограниченного доступа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 71-72).
Судом достоверно установлено, что ФИО\2, оспаривая принадлежность ему номера мобильного телефона +№ с которого дистанционным путем оформлен был спорный кредит, тем самым, также указывал таковой и в иных заявлениях в банк, поданных им ранее до заключения данного договора займа.
Следовательно, на нашел своего подтверждения и довод ответчика о том, что он не заключал спорный договор займа в виду не принадлежности ему номера мобильного телефона №, так как факт заключения ФИО\2 спорного договора займа подтвержден поступлением суммы займа в размере № рублей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, принадлежащий ему.
В том числе, не принадлежащий ответчику по основному иску и истцу по встречному иску вышеуказанный номер мобильного телефона не свидетельствует о том, что ФИО\2 не заключал спорный договор займа, так как персональные данные ФИО\2 при подаче заявки на кредит указаны верно, денежные средства были перечислены на карту, принадлежащую ответчику по основному иску и истцу по встречному иску ФИО\2, что является доказательством выдачи займа и фактом зачисления суммы кредита на счет заемщика.
С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу, что оснований полагать, что при заключении оспариваемого договора займа предоставлены недостоверные данные, действия по заключению договора в информационном сервисе совершены не ФИО\2, а иным лицом без его согласия, у банка не имелось. Таким образом, действия банка по заключению договора займа и по переводу заемных средств основаны на распоряжении клиента, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании, незаконными не являются. У Банка не имелось оснований для не рассмотрения и неисполнения поступившей от ФИО\2 заявки на получение займа.
Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2 обратился в правоохранительные органы по факту мошеннических действий в отношении лиц, использовавших его персональные данные без его согласия, в частности при заключении спорного договора займа, однако документов о результате его рассмотрения суду не представлено (л.д. 90-91).
Вместе с тем, из представленных суду постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО\2 неоднократно обращался в правоохранительные органы по факту мошеннических действий со стороны неустановленного лица по заключению иных кредитных договоров, по обстоятельствам того, что номер телефона +№ принадлежит не ему, а ФИО\3. Согласно данным постановлениям, в возбуждении уголовных дел в отношении неустановленного лица на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, было отказано за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 156-158, 160-162, 165-168, 170-173, 175-178, 180-181, 183-184, 186-189).
Как следует из обвинительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО\2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306, ч. 1 ст. 306 УК РФ, за подачу им заявлений на основании заведомо ложных обстоятельств, совершенного в отношении него неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Из обвинительного заключения также следует, что при допросе свидетель ФИО\3 пояснила, что поскольку с ФИО\2 они были в близких отношениях, то по его просьбе она разрешила ему воспользоваться ее номером телефона +№ для оформления микрозаймов (л.д. 190-211).
Проанализировав данные обстоятельства, суд усматривает недобросовестность в действиях ФИО\2 по заключению спорного договора.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ в рамках конституционного принципа состязательности процесса ФИО\2 не представил суду относимых и допустимых доказательств в обоснование своих доводов.
Таким образом, достоверных и надлежащих доказательств того, что ответчик по основному иску и истец по встречному иску ФИО\2 действий по заключению договора займа не совершал, либо доказательств того, что указанный договор был заключен в результате действий третьих лиц с использованием персональных данных ответчика, в отсутствие его согласия, материалы дела не содержат и ФИО\2 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, обязывающую каждую из сторон доказать те обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своих требований и возражений, представлено не было.
При указанных обстоятельствах, поскольку в целом не имеется оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО\2 о признании договора займа не заключенным, не имеется и оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части обязания ООО ПКО «Защита онлайн» направить держателю кредитных историй сведения об отсутствии у ФИО\2 обязательств перед ООО «МФК МигКредит» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить обработку персональных данных ФИО\2
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что между сторонами заключен данный договор займа, принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, с его стороны имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возвращению займа в установленные договором займа сроки, размер основных исковых требований нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден представленными письменными доказательствами, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца ООО ПКО «Защита онлайн» о взыскании с ФИО\2 задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, считает, что с ФИО\2 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченные Банком согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51,52).
Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО\2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО\2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес> края, паспорт №, выдан УВД <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ООО ПКО «Защита онлайн», ОГРН №, ИНН № задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере №
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО\2 к ООО ПКО «Защита онлайн», ООО «МФК МигКредит» о признании договора незаключенным, отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -