УИД 59RS0017-01-2023-001028-86

Дело № 1-154/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 21 сентября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1, защитника адвоката Федотовой Н.Н., подсудимого К.Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении К.Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> не женатого, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годами лишения свободы. Освободился по постановлению Новотроицкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освободился по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на 1 месяц 22 дня;

20.06.2023г. Губахинским городским судом Пермского края по ч. 4 ст. 111, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 8 годам 15 дням лишения свободы.

мера пресечения не избиралась

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

К.Г.Н. в период времени с 20.10 часов до 21.46 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу<адрес> в ходе распития спиртного, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из внезапно возникшей неприязни, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, взяв в руки табурет и используя его в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, удерживая в руке табурет, с силой нанес им один удар по голове Потерпевший №1, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на пол, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес табуретом не менее пяти ударов в область головы и тела лежащей на полу Потерпевший №1, и ногами нанес последней не менее трех ударов по телу, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки плечевой кости слева, закрытого перелома 5, 6, 7 ребер слева, ушибленной раны теменно-затылочной области слева, кровоподтеки левого плеча, грудной клетки (без указания точной локализации и количества).

Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки плечевой кости расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытый перелом 5, 6, 7 ребер расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Ушибленная рана расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Кровоподтеки не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приказа Минздравсоцразития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый К.Г.Н. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, просил огласить.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого на л.д. 111-116 том 1; л.д. 25-28; л.д. 91-93 том 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в гараже <ФИО>18 он совместно со своим знакомым начал употреблять алкоголь. От выпитого спиртного он сильно опьянел, в вечернее время, точное время не помнит, он, проходя мимо <адрес> решил зайти к своему знакомому <ФИО>11 <ФИО>11 был дома один. Он совместно с <ФИО>11 стал употреблять спиртное, пили водку. Когда они распивали спиртное, к <ФИО>11 пришла их общая знакомая Потерпевший №1, которая с ними начала употреблять спиртное. Он помнит не все события, которые происходили, так как от выпитого спиртного он сильно опьянел. В какой-то момент, между ним и <ФИО>11 началась словесная ссора. Из-за чего они начали конфликтовать, он не помнит. Он разозлился и решил избить <ФИО>11, он взял за металлическую ножку в правую руку табурет и, удерживая его за одну ножку, с размаху с силой стал наносить удары сидящему на диване <ФИО>11 по голове и лицу, всего нанес не менее 4-х ударов табуретом, точное количество ударов он не помнит. Он не помнит, наносил ли он какие – либо удары по голове и телу Потерпевший №1,П., но не может однозначно этого отрицать, и, если она заступилась за <ФИО>11, он мог её ударить тоже. После того, как он избил <ФИО>11, он и Потерпевший №1 почти сразу ушли из квартиры время было ночное, но сколько было времени он не знает, на часы не смотрел. Потом он и Потерпевший №1 пошли домой к её знакомой Свидетель №2, которая живет по адресу: <адрес> номер квартиры он не помнит. Дома у Свидетель №2 находился Свидетель №1, который дал ему 500 рублей для покупки спиртного. Он сходил в ночной магазин по <адрес> где купил две бутылки водки и одну пачку сигарет, с которыми вернулся домой к Свидетель №2 Он ушел от Свидетель №2 утром ДД.ММ.ГГГГ. В последствие в поселке он узнал, что <ФИО>11 умер. Он испугался, спрятался в подвале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем его в подвале данного дома обнаружили и задержали сотрудники полиции.

Вышеуказанные показания подсудимого суд находит достоверными, последовательными и непротиворечивыми.

Отвечая на вопросы суда, подсудимый К.Г.Н. пояснил, что в силу сильного алкогольного опьянения он не помнит произошедшее в квартире у <ФИО>11, но не отрицает, что он мог избить <ФИО>12, если последняя заступилась за <ФИО>11

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она сделала дома окрошку и решила поделиться окрошкой с <ФИО>11 Она налила окрошку в банку и в дневное время пошла к <ФИО>13, точное время не помнит. Дома у <ФИО>11 находился К.Г.Н.Г.Н., они распивали спиртное. Никаких телесных повреждений у <ФИО>11 на лице и открытых участках тела не было. Она совместно с К.Г.Н.Г.Н. и <ФИО>11 начала распивать спиртное, пили водку. При этом, К.Г.Н.Г.Н. вел себя очень агрессивно. Она хотела встать и уйти, но К.Г.Н.Г.Н. закричал на нее, чтобы она осталась и выпивала с ними спиртное, она послушалась и никуда не пошла. Затем между К.Г.Н.Г.Н. и <ФИО>11 произошел конфликт, из – за сигарет, у <ФИО>11 их не было, а К.Г.Н.Г.Н. хотел курить. Она достала из своей сумки сигареты и отдала К.Г.Н.Г.Н., чтобы тот перестал ругаться, но это не помогло. <ФИО>11 сидел на диване, перед ним стоял журнальный столик, на котором находилась закуска и водка, она сидела напротив <ФИО>11 на табурете. К.Г.Н.Г.Н. ходил по комнате, был очень нервным. Во время ссоры К.Г.Н.Г.Н. стал наносить удары руками <ФИО>11 по голове, нанес <ФИО>11 не менее 5 ударов руками по голове. Она стала успокаивать К.Г.Н.Г.Н., словами, говорила, чтобы он перестал наносить удары руками <ФИО>11, после чего К.Г.Н.Г.Н. нанес ей не менее двух ударов руками по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, чтобы она замолчала и ничего ему не говорила. После этого К.Г.Н.Г.Н. успокоился. Они продолжил распивать спиртное. Она боялась уйти из квартиры, так как К.Г.Н.Г.Н. говорил, чтобы она осталась и продолжала распивать спиртное, она ему не перечила, так как боялась, что он опять начнет ее бить. Затем, когда на улице было уже темно, сколько было времени не знает, так как на часы не смотрела, во время распития спиртного, К.Г.Н.Г.Н. стал словесно придираться к <ФИО>11, потом схватил в правую руку табурет, на котором она сидела до этого, за металлическую ножку и стал наносить им сидящему на диване <ФИО>11 удары. Она опять начала заступаться за <ФИО>11, стала говорить К.Г.Н.Г.Н., что он так может убить <ФИО>14, на что К.Г.Н.Г.Н. ответил «Ах ты тоже хочешь!». К.Г.Н.Г.Н. повернулся к ней и нанес ей наотмашь два удара указанным табуретом по голове, отчего она упала на пол, и у нее с головы слетела шапка и упала на пол около дивана. После чего она лежала на полу, а К.Г.Н.Г.Н. стал наносить ей удары ногами, обутыми в обувь по голове и телу, отчего она испытывала сильную физическую боль. К.Г.Н.Г.Н. нанес ей удары ногами по голове не менее 3 и по телу не менее 10, в том числе попал по рукам, которыми она закрывалась от наносимых ударов. Затем К.Г.Н.Г.Н. успокоился. Она с полу подняла свою шапку и одела на голову. Затем в ночное время, допускает, что было уже ДД.ММ.ГГГГ она и К.Г.Н.Г.Н. вышли из квартиры <ФИО>11 и, чтобы отвязаться от К.Г.Н.Н.Г., она сказала, что пошла в гости в подруге Свидетель №2, так как думала, что К.Г.Н.Г.Н. не пойдет к ней, но К.Г.Н.Г.Н. пошел с ней. Входную дверь им открыла Свидетель №2, дома у которой был Свидетель №1 К.Г.Н.Г.Н. сходил за спиртным, купил две бутылки водки, и пришел обратно в квартиру Свидетель №2, при этом она пыталась спрятаться от К.Г.Н.Г.Н. за диван, но у нее не получилось. Они стали распивать спиртное вчетвером, затем спиртное кончилось, тогда она сказала, что сходит за вином, оделась и ушла домой. Днем ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла сестра, которая вызвала скорую помощь и ее увезли в больницу в <адрес>. Со слов медиков она узнала, что у нее перелом плечевой кости слева, переломы ребер, а также ушибленная рана затылка слева. Плечо и голова у нее сильно болели. У нее были повреждения с левой стороны, потому что она лежала на правой стороне, а удары от К.Г.Н. приходились слева. В тот день ДД.ММ.ГГГГ она спиртного выпила немного. События того дня помнит. Именно К.Г.Н. причинил ей телесные повреждения, избив табуретом в квартире ФИО2 (том 2, л.д. 15-18);

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым К.Г.Н.Г.Н. 17.03.2023г. К.Г.Н.Г.Н. показания Потерпевший №1 подтвердил полностью (том 1 л.д. 143-148);

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 является её знакомой, которая проживает по адресу: <адрес> <ФИО>6 приходит к ней в гости редко, но они могут вместе выпить спиртное при встрече. Также она знакома и с жителем поселка К.Г.Н., который ранее проживал в её же доме. Она знает, что К.Г.Н. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. К.Г.Н. по характеру вспыльчивый и может при незначительном конфликте избить человека. С К.Г.Н. она не общалась, неприязненных отношений между ними не было. Также она знает, что К.Г.Н. в пос. К.Г.Н. злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру, точное время не помнит, к ней домой в гости пришел её знакомый Свидетель №1, с которым она дома начала распивать спиртное. Выпила не менее 0,5 л. водки. После, она и Свидетель №1 легли спать. В ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, так как на часы не смотрела, но на улице было темно, она проснулась от стука в дверь квартиры. Она открыла дверь, увидела, что пришли её знакомые Потерпевший №1 и К.Г.Н., которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО>6 была одета в куртку и в белую шапку. Она их впустила к себе домой. Она не помнит, снимала ли у нее дома Потерпевший №1 шапку с головы или нет, не помнит, были ли у <ФИО>6 на шапке или на голове следы крови. После этого Свидетель №1 проснулся. Спиртного у нее дома не было. Тогда Свидетель №1 дал К.Г.Н. 500 рублей и тот в ночное время один сходил в ночной магазин, где купил 2 бутылки водки, объемом по 0,5 л. Она помнит, что Потерпевший №1 в момент, когда К.Г.Н. ушел в магазин, спряталась у нее в комнате за тумбочкой. Как она поняла, спряталась от К.Г.Н., но по какой причине, если она правильно помнит, Потерпевший №1 не пояснила, но в этом она не уверенна, так как не все события, которые происходили у нее дома, она помнит хорошо. Поскольку она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, то у нее местами были провалы в памяти, и она помнит не все моменты, что происходили в ту ночь, помнит происходящее смутно. Она не помнит, говорила ли Потерпевший №1, откуда она и К.Г.Н. пришли, не помнит, говорила ли та о том, что К.Г.Н. подверг её побоям. Когда К.Г.Н. вернулся со спиртным, они стали вчетвером совместно распивать спиртное в гостиной комнате. В какой-то момент Потерпевший №1 сказала, что пошла за вином и под этим предлогом ушла из её квартиры, а она, Свидетель №1 и К.Г.Н. продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время Свидетель №1 тоже собрался и ушел из её квартиры, а она и К.Г.Н. остались дома вдвоем. К.Г.Н. не рассказывал ей, что подверг побоям ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, ближе к вечеру в отделе полиции МО МВД России «Губахинский» она встретила <ФИО>47, которая рассказала ей, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ К.Г.Н. избил её табуретом и уже после этого она вместе с К.Г.Н. пришла к ней домой (том 1 л.д. 166-171);

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно до 18.00 часов, он пришел к своей знакомой <ФИО>45 в квартиру по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Он вместе с <ФИО>46 стали употреблять алкоголь, который он с собой принес. Они выпили вдвоем бутылку водки, 0,5 л. После употребления алкоголя они с <ФИО>48 уснули. Около 02.00-03.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он проснулся от стука в дверь. Лена открыла дверь, после вернулась в спальную комнату, сказала, что пришел К.Г.Н. с <ФИО>6, фамилию у которой он не знает. Когда он вышел в гостиную комнату, увидел К.Г.Н. с ранее незнакомой ему женщиной. Потом он узнал, что ее зовут <ФИО>6. На голове у <ФИО>6 была белая вязанная шапка с пятном бурого цвета. Он сел в гостиной комнате на диван, где также сидела <ФИО>6 и К.Г.Н.. Он у <ФИО>6 стал спрашивать, нужна ли ей помощь и откуда у нее пятно на шапке? Но вместо нее ответил К.Г.Н., сказал, что он ее ударил каким-то предметом. Тот даже называл предмет, но он не запомнил. Где и при каких обстоятельствах это происходило, К.Г.Н. не пояснил. Каких-либо телесных повреждений он у <ФИО>6 не заметил. <ФИО>55 каких-либо жалоб не высказывала. К.Г.Н. сказал, что это его женщина и он разберется с этим сам. После этого <ФИО>54 спросила, есть ли у него деньги на алкоголь? Он передал денежные средства в сумме 500 рублен Гене и попросил купить алкоголь. К.Г.Н. один ушел из квартиры. Пока <ФИО>50 не было в квартире, он спрашивал у <ФИО>6, что случилось, почему у нее шапка в крови, но та махнула рукой и ничего не ответила. Она только спросила, может ли она спрятаться, сказала, что боится К.Г.Н.. По какой причине она его боится, не пояснила. Она спряталась за диван в комнате. Примерно через 20-25 минут К.Г.Н. вернулся обратно в квартиру к <ФИО>53 и принес с собой две бутылки водки, емкостью по 0,5 л. <ФИО>51 выпили с ними по 50 грамм водки и легли спать в комнате на диване, а он и К.Г.Н. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время он собрался домой. В этот момент К.Г.Н. окликнула <ФИО>6, с которой он поговорив, попросил у него обезболивающее, для чего не пояснил. Он сказал ему, чтобы тот шел с ним. Примерно в 4.00-5.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, он ушел от <ФИО>52. К.Г.Н. вместе с ним дошел до его дома. Он позвонил в домофон дома, но так как его мама больная и медленно ходит, она сразу же дверь не открыла. Поэтому К.Г.Н., не дождавшись, ушел. Полагает, что тот пошел обратно домой к <ФИО>56, так как там оставалась еще одна бутылка водки. Больше он К.Г.Н. не видел (том 1 л.д. 100-102);

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Потерпевший №1 — его сожительница. В конце января 2023 года он уехал на работу в <адрес>. В один из дней марта 2023 года, когда он был на работе, ему позвонила <ФИО>6 и рассказала, что ее избил К.Г.Н. в квартире ФИО2 и пробил ей голову. Чем он ее бил, <ФИО>6 не называла. Подробности произошедшего ему неизвестны (том 2 л.д. 37-39).

Из сообщения из медицинского учреждения от 10.03.2023г. следует, что в медицинское учреждение обратилась Потерпевший №1, по обстоятельствам получения травмы: «побил табуреткой сосед <адрес>»; вид травмы: «закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости, ушибленная рана волосистой части головы» (том 1 л.д. 11);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой (том 1 л.д. 45-88), зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу<адрес> в гостиной комнате квартиры обнаружен труп <ФИО>11, труп осмотрен, зафиксированы телесные повреждения лица и головы, изъяты: окурок сигареты «Dove»; стопка (со стула в комнате); мобильный телефон марки «IRBIS» без аккумулятора, СИМ-карты и задней крышки; мобильный телефон марки «itel» модель «it2163R»; комбинезон, трико, майка с трупа <ФИО>11; срез ткани с подлокотника кресла со следами крови; срез ткани со спинки дивана (со следами крови); табурет со следами крови; срез ткани с наматрацника (со следами крови); клок волос; марлевый кусок бинта со следами крови; стопка (со стола в комнате); срез обоев со стены со следами крови; 250 рублей; 3 фрагмента зубных протезов; срезы ногтей с рук трупа <ФИО>11; смывы с рук трупа <ФИО>11; следы рук трупа <ФИО>11 (на дактилокарту); 3 следа рук на отрезки липкой ленты;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого К.Г.Н. изъяты шапка, куртка, джинсы, свитер, пара сапог (том 1 л.д. 118-122);

Согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки плечевой кости слева, закрытый перелом 5, 6, 7 ребер слева, ушибленная рана теменно-затылочной области слева, кровоподтеки левого плеча, грудной клетки (без указания точной локализации и количества). Данный повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате не менее 5-ти контактных механических воздействий (ударов или соударений) твердого тупого предмета/предметов, возможно частями тела постороннего человека. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки плечевой кости расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Закрытый перелом 5, 6, 7 ребер расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушибленная рана расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтеки не причинили вред здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений, судя по степени выраженности реактивных изменений тканей, от ДД.ММ.ГГГГ не исключается (том 2 л.д. 5-7);

Согласно заключению эксперта № от 31.03.2023г-ДД.ММ.ГГГГ ( судебно-биологическая экспертиза), при исследовании ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Потерпевший №1, получен женский генетический профиль по 23-м локусам. При исследовании ДНК, выделенной из образцов крови <ФИО>11, буккального эпителия К.Г.Н.Г.Н., получены мужские генетические профили по 26-ти локусам. На окурке сигареты марки «Dove» слюна принадлежит К.Г.Н. с вероятностью не менее 99,(9)328%. Исключается ее происхождение от Потерпевший №1 и <ФИО>11 На срезах ногтей с рук <ФИО>11 и табурете обнаружена кровь человека, пот на табурете не найден. Выявленные следы крови на табурете (объекты №№,4а,4б) принадлежат <ФИО>11 с вероятностью не менее 99,(9)293%. Исключается происхождение крови от Потерпевший №1 и К.Г.Н. (том 1 л.д. 176-197);

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), кровь <ФИО>15 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н, Hp 2-2. Кровь К.Г.Н. относится к группе О?? (Н), Hp 2-2. Кровь Потерпевший №1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н, Hp 2-1.

На трех зубных протезах, паре сапог и куртке наличие крови не установлено. На вышеуказанных трех зубных протезах /объект №/ установлено наличие слюны и выявлены антигены В и Н. Если слюна произошла от одного человека, нельзя исключить её происхождение от <ФИО>11, поскольку ему свойственны оба выявленных фактора. В случае происхождения слюны от нескольких лиц, кроме слюны <ФИО>11 возможно присутствие слюны К.Г.Н.Г.Н., поскольку ему присущ фактор Н, являющийся основным для группы О??. В обоих случаях исключается присутствие слюны Потерпевший №1, поскольку характерный для нее антиген А не выявлен. В смывах с рук <ФИО>11 /объекты №№,4/ и на фрагменте марли /объект №/ обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и Н. Таким образом, если кровь произошла от одного человека, нельзя исключить её принадлежность к группе В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от <ФИО>11, поскольку он имеет аналогичную группу крови, и, исключает ее происхождение от К.Г.Н.., так как он имеет иную группу крови. В случае происхождения крови от нескольких лиц, возможно присутствие крови К.Г.Н. так как ему характерен антиген Н, являющийся основным для группы крови О??, но при обязательном наличии крови <ФИО>11 В том и в другом случаях экспертных данных за присутствии крови Потерпевший №1 не получено, поскольку свойственный ей антиген А не выявлен. В изолированных пятнах на срезе ткани со спинки дивана /объект №/, срезе обоев /объект №/ и свитере /объект №/ обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антигены В и Н, что не исключает принадлежность крови к группе В? с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь на вышеуказанных вещественных доказательствах могла произойти от <ФИО>11, так как он имеет такую же группу крови, и, не могла произойти от К.Г.Н. ввиду иной группы крови последнего. Экспертных данных за происхождение крови от Потерпевший №1 не получено, поскольку характерный для неё антиген А не выявлен. В изолированных пятнах на срезе ткани с наматрасника /объект №/, шапке /объект №/ обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н, что не исключает принадлежность крови к группе А? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, эта кровь могла произойти от Потерпевший №1, так как она имеет такую же группу крови, и не могла произойти от <ФИО>11 и (или) К.Г.Н. поскольку им присуща иная группа крови (том 1 л.д. 202-210);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (судебно-биологическая экспертиза), при исследовании ДНК, выделенной из образца буккального эпителия Потерпевший №1, получен женский генетический профиль по 23-м локусам. При исследовании ДНК, выделенной из образцов крови <ФИО>11, буккального эпителия К.Г.Н.Г.Н., получены мужские генетические профили по 26-ти локусам.

Клок волос, изъятый в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит Потерпевший №1 с вероятностью не менее 99,(9)323%. Исключается его происхождение от <ФИО>11 и К.Г.Н. (том 1 л.д. 214-226).

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого К.Г.Н. в совершении инкриминируемого преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак - совершение преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как установлено, что преступление К.Г.Н. совершил, используя табурет в качестве оружия.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют способ и орудие преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, активные физические действия подсудимого. Таким образом, суд приходит к выводу, что нанося удары потерпевшей Потерпевший №1, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и желал этого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения К.Г.Н. повлияло на неправильное восприятие им ситуации, ослабило контроль за собственным поведением и усилило проявление агрессии, и рецидив преступлений ( п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), в связи с чем, наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый К.Г.Н. не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение цели наказания, поэтому оснований для применения требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу, не установлено.

С учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы в силу закона (наличие отягчающих обстоятельств).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому К.Г.Н. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого К.Г.Н. оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. К.Г.Н. трудоспособный, может трудиться и иметь доход, детей на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать К.Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 20.06.2023г. и окончательно назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать К.Г.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания К.Г.Н. наказание, отбытое по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 20.06.2023г. с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2023г.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания К.Г.Н. время содержания под стражей с 21.09.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с К.Г.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 764 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске Губахинского городского суда Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Козель