УИД 74RS0028-01-2025-003531-90
Дело № 2-2383/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ботовой М.В.,
при секретаре Штамм А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Р.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.А.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 17 января 2023 года между ООО МФК «Мани мен» и Р.А.Г. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 12000 рублей. Р.А.Г. умер ДАТА. Договорные обязательства остались не исполненными. 16 апреля 2024 года ООО МФК «Мани мен» уступило истцу право требования задолженности по договору займа, заключенного с Р.А.Г. По состоянию на 25 апреля 2024 года задолженность составляет 32207 рублей, в том числе: основной долг – 14000 рублей; проценты – 18207 рублей. Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти Р.А.Г. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа по состоянию на 25 апреля 2024 года в общей сумме 32207 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей (л.д. 6-7).
Определением Копейского городского суда Челябинской области от 08 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества Р.А.Г. на надлежащего - ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Мани мен» (л.д. 80).
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7 оборот, 98).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 99).
Третье лицо – представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 100).
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
По смыслу ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и Р.А.Г. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 12000 рублей по ставке 365% годовых сроком на 33 дня. Количество платежей п договору – 1, единовременный платеж в сумме 18620 рублей уплачивается 19 февраля 2023 года. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 14-18, 18 оборот- 20).
Денежные средства в сумме 12000 рублей перечислены Р.А.Г. на банковскую карту НОМЕР, что подтверждается справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д. 22-23).
Обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 9-13).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, прав первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления переходе права к другому лицу.
Из смысла указанных норм права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
16 апреля 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее – цедент) и ООО ПКО «ЦФК» (далее – цессионарий) заключен договор НОМЕР возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения НОМЕР к договору, права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек (л.д. 24-31).
Согласно реестру должников, к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования задолженности по договору НОМЕР от 17 января 2023 года, заключенного с Р.А.Г., с суммой задолженности 32900 рублей (л.д. 33).
По делу установлено, что Р.А.Г., ДАТА года рождения, умер ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д. 55).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ и, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 58, 59, 61, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерь должника не влечен прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГК РФ).
Согласно расчету истца по договору займа НОМЕР от 17 января 2023 года, по состоянию 25 апреля 2024 года задолженность составляет 32900 рублей, в том числе: основной долг – 14000 рублей, проценты – 18207 рублей, штрафы – 693 рублей.
Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих их кредитного договора.
После смерти Р.А.Г. нотариусом нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга умершего ФИО1 Мать умершего Р.Н.Н. отказалась от наследства в пользу супруги наследодателя. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью в целом на дату смерти 224544,94 рублей); пособия по временной нетрудоспособности социального фонда России в сумме 11195,71 рублей. 30 августа 2023 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону вышеуказанное имущество и денежные средства, а также свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 58).
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2024 года с ФИО1, как наследника Р.А.Г., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» взыскана задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от 30 января 2023 года по состоянию на 30 ноября 2023 года в сумме 23225 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг - 9633 рубля 31 копейка; проценты - 13592 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 896 рублей 77 копеек, а всего взыскано 24122 рубля 34 копейки (л.д. 85-87). Решение вступило в законную силу 30 марта 2024 года.
Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области от 14 марта 2024 года с ФИО1, как наследника Р.А.Г., в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма НОМЕР от 10 февраля 2023 года по состоянию на 09 августа 2023 года в сумме 24750 рублей, в том числе: основной долг - 9900 рублей; проценты - 14259 рублей 22 копейки; пени - 590 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 942 рубля 50 копеек, почтовые расходы в сумме 232 рубля 80 копеек, а всего взыскано 25925 рублей 30 копеек (л.д. 88-90). Решение вступило в законную силу 23 апреля 2024 года.
Судом установлено, что по гражданскому делу № 2-889/2024 по иску АКБ «НОВИКМБАНК» (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» К.Ю.Н. НОМЕР от 17 августа 2024 года, рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, площадью 16,8 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС, на дату смерти Р.А.Г. - ДАТА составляет 202290 рублей (л.д. 101).
Решением Копейского городского суда Челябинской области от 29 августа 2024 года с ФИО1, как наследника Р.А.Г., в пользу акционерного коммерческого банка «НОВИКОМБАНК» (акционерное общество) (ИНН НОМЕР) взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 30 апреля 2021 года по состоянию на 04 октября 2023 года в сумме 676861 рубль 63 копейки, в том числе: ссудная задолженность - 570176 рублей 14 копеек; просроченная сумма основного долга - 62526 рублей 91 копейка; просроченная сумма по процентам - 37290 рублей 59 копеек; начисленная сумма по процентам - 2790 рублей 68 копеек; сумма штрафов и неустоек - 4077 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15969 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 152242 рубля 36 копеек (л.д. 91-93). Решение вступило в законную силу 08 октября 2024 года.
Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения настоящего дела судом.
Поскольку с наследника ФИО1 решениями Копейского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2024 года, от 14 марта 2024 года, от 29 августа 2024 года взыскана задолженность по кредитным договорам в общей сумме 202290 рублей (24122,34 рублей + 25925,30 рублей + 152242,36 рублей), с учетом предъявленной ко взысканию по настоящему гражданскому делу задолженности по договору займа в сумме 32207 рублей, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по договору займа в сумме 32207 рублей не имеется, поскольку размер долгов наследодателя, взысканных судебными постановлениями, превысил стоимость наследственного имущества, принятого наследниками Р.А.Г.
Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от 17 января 2023 года в сумме 32207 рублей, в том числе: основной долг – 14000 рублей; проценты – 18207 рублей, расходов по уплате государственной - 4000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: М.В. Ботова
Мотивированное решение изготовлено: 08 октября 2025 года.