Дело № 2-2481/2025 64RS0004-01-2025-003171-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Дубовицкой С.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Н.А.АБ. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Фри Ассист», в иске просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 24 мая 2025 года по 3 июля 2025 года в размере 3 435,61 рублей и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной по иску суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 33 500 рублей, штраф.

В обоснование иска указано, что 20 мая 2025 года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на условиях потребительского кредита, согласно которому он получил кредит на сумму 780 000 рублей сроком на 60 месяцев. В этот же день 20 мая 2025 года между ним и ответчиком был заключен публичный договор оказания услуг независимая гарантия №, за который заявитель заплатил 150 000 рублей. Истец полагает, что указанные услуги ему были навязаны при заключении кредитного договора, в настоящее время он в них не нуждается, в связи с чем имеет право вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей, уплаченные по договору. 24 мая 2025 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств и расторжении договора оказания услуг. 28 мая 2025 года ответчик получил претензию, но требования оставил без удовлетворения. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Своими действиями ответчик причинил истцу как потребителю моральный вред. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и понесенные судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Фри Ассист» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представители третьих лиц ООО «АсАвто-Саратов», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ, статье 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 мая 2025 года между ООО «АсАвто-Саратов» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № транспортного средства CHERY TIGGO 4 NEW, также между указанными лицами было оформлено дополнительное соглашение № к договору № от 15 мая 2025 года (л.д. 22-26).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость указанного в пункте 1 автомобиля согласована покупателем и продавцом и составляет 2 050 000 рублей, при этом продавец предоставляет покупателю скидку в размере 370 000 рублей. Оплата стоимости договора производится путем 100 % предоплаты (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № к договору № от 15 мая 2025 года продавец предоставляет покупателю скидку в размере 370 000 рублей и установленное оборудование на автомобиль, указанное в акте приема-передачи, при условии предоставления полиса: страхование жизни, полиса КАСКО, оформленного через страхового агента ООО «АсАвто-Саратов» и банка Сбербанк: страховая компания ПАО «Ренессанс Страхование», вид страхования – КАСКО, ООО «Фри Ассист», вид страхования – гарантия, страховой полис 20№.

В случае досрочного расторжения покупателем хотя бы одного из продуктов/услуг, перечисленных в пункте 1 дополнительного соглашения, в течение 90 дней с даты подписания дополнительного соглашения, покупатель понимает и признает, что цена приобретенного по договору автомобиля увеличивается на сумму, предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую покупатель обязан выплатить продавцу на основании выставленного счета в адрес покупателя в течение 5 дней (пункт 2 дополнительного соглашения).

15 мая 2025 года согласно акту приема-передачи автомобиль передан от продавца покупателю (л.д. 18-20).

Данный договор купли-продажи оплачен ФИО1 в полном объеме, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» по кредитному договору от 15 мая 2025 года на сумму 780 000 рублей.

Также установлено, что 15 мая 2025 года между ООО «Фри Ассист» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт», что обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа) перед бенефициаром только в случае наступления одного из заявленных обстоятельств. Оплачивая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт». Срок действия независимой гарантии до 12 месяцев. Стоимость программы – 150 000 рублей. Сумма по независимой гарантии – в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год (л.д. 15-17).

Требование о выплате независимой гарантии предъявляется в письменной форме. Указанное требование должно содержать сведения о сумме и сроках нарушенного принципалом денежного обязательства. Сумма выплат не может превышать трехкратную стоимость предоставления независимой гарантии (пункт 5 договора о предоставлении независимой гарантии).

Стоимость услуг по вышеуказанному договору о предоставлении независимой гарантии составила 150 000 рублей и оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 перестал нуждаться в услугах, которые ему не оказывались, полагая их навязанными при получении кредита, 24 мая 2025 года он направил в адрес ответчика ООО «Фри Ассист» заявление об отказе от договора, содержащее требования о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 150 000 рублей (РПО <данные изъяты>).

Претензия вручена ответчику 28 мая 2025 года, однако требования истца удовлетворены не были.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «Фри Ассист» взяло на себя обязанность предоставить истцу независимую гарантию в обеспечение исполнения им обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Между тем из материалов дела усматривается, что отказ ФИО1 от договора с ООО «Фри Ассист» последовал уже через несколько дней после выдачи независимой гарантии, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее – Закон о защите прав потребителей) и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 18 октября 2023 года, условие договора, при котором у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

Установив, что со стороны ФИО1 имел место отказ от договора, не связанный с некачественным или ненадлежащим исполнением договора исполнителем, что возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, однако доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, с учетом того, что исполнение оказания услуг по спорному договору потребителем не востребовано и ответчиком не произведено, отказ от договора совершен истцом в период действия договора, заключение договора обусловлено заключением кредитного договора для приобретения транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возврата денежных средств в размере 150 000 рублей.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Следовательно, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Фри Ассист» стоимости оплаченных и неоказанных услуг в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

За нарушение срока возврата денежных средств истцом к возмещению заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, которое суд разрешает следующим образом.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей не предусматривают срок, в течение которого исполнитель обязан вернуть полученные денежные средства потребителю при отказе от надлежащего договора, а также санкции за нарушение таких сроков.

Следовательно, суд исходит из общих норм, установленных гражданским законодательством, о сроках исполнения обязательств (статья 314 ГК РФ), а также последствиях их нарушения (статья 395 ГК РФ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку законом либо договором срок исполнения обязательства по возврату уплаченной денежной суммы не установлен, данный срок определяется по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Из пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно абзацу 4 пункта 65 указанного постановления день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, срок для исполнения обязательства по возврату денежных средств надлежит исчислять с даты получения ответчиком требования о возврате денежных средств – 28 мая 2025 года.

Из установленных судом обстоятельств следует, что в семидневный срок, установленный законом, то есть до 4 июня 2025 года, требования потребителя не выполнены.

При таких обстоятельствах с ООО «Фри Ассист» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 553,43 рублей за период с 5 июня 2025 года по 8 сентября 2025 года (день вынесения решения) исходя из следующего расчета: сумма долга 150 000 рублей х 21,20,18 % ставка годовых/ 365 дней (количество дней в году) х 96 дней просрочки.

В удовлетворении требований о взыскании процентов с 24 мая 2025 года суд отказывает.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом установлено, что законные требования истца ответчиком не были выполнены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает возможным снизить заявленный размер и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установленными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы по иску, что составит 81 276,71 рублей (150 000 рублей + 7 553,43 рублей + 5 000 рублей/50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу ФИО1 для получения юридических услуг пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции, и уплатить за оказанные услуги личные денежные средства в размере 33 500 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 21 мая 2025 года и 23 июня 2025 года, товарными чеками в передаче исполнителю денежных средств по договорам на сумму 17 500 рублей и 16 000 рублей соответственно.

При взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг судом учитывается принцип разумности и справедливости, баланс прав сторон, объём заявленных требований, категория дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной истцу правовой помощи, стоимость аналогичных услуг на территории города Балаково и Балаковского муниципального района Саратовской области.

С учётом всех обстоятельств дела взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Данную сумму суд полагает разумной, обоснованной и соразмерной оказанной помощи.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 273,40 рублей (за имущественное требование на сумму 142 446,57 рублей) и 3 000 рублей (за неимущественное требование по компенсации морального вреда), а всего 8 273,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фри Ассист» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист», ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в связи с отказом от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии от 15 мая 2025 года в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 5 июня 2025 года по 8 сентября 2025 года в размере 7 553,43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 81 276,71 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фри Ассист», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 8 273,40 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья С.А. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья С.А. Дубовицкая