к делу № 2а-3747/22
УИД № 23RS0044-01-2022-004843-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2022 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре: Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус» по доверенности ФИО2 к Северскому РОСП и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО «ДиДжи Финанс Рус», обратилась в суд с административным исковым заявлением к Северскому РОСП и ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Северского РОСП: судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава Северского ФИО5 Нурдиновны, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа и немедленному возвращению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по восстановлению исполнительного документа, восстановлению срока предъявления исполнительного документа к исполнению и направления Взыскателю дубликата исполнительного документа в отношении указанного должника, а также определения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ДиДжи Финанс Рус» является взыскателем на основании исполнительного документа по гражданскому делу № от 25.09.2017г. о взыскании суммы задолженности с должника ФИО4. Впоследствии исполнительный документ был направлен на принудительное исполнение в Отдел. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно информации с официального сайта ФССП России, сервиса «Банк исполнительных производств» постановлением судебного пристава-исполнителя, вышеуказанное исполнительное производство окончено 23.12.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, до настоящего момента копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, по мнению представителя административного истца, период бездействия указанных должностных лиц течёт с момента окончания исполнительного производства по настоящее время.
Общество ранее направляло жалобу в Северский РОСП. По результату рассмотрения жалобы в адрес общества поступило постановление от 27.05.2022г. № за подписью начальника отделения - старшего судебного пристава Северского ФИО5 Нурдиновны, которым обществу отказано в удовлетворении жалобы, ввиду того, что исполнительный документ был направлен взыскателю, в адрес Отдела не возвращался.
Вместе с тем, указанное постановление не содержит сведений, подтверждающих факт направления исполнительного документа – ШПИ почтового отправления, реестр почтовой отправки и иные. Таким образом, общество, полагая, что поданная им жалоба была рассмотрена формально и права взыскателя, направило жалобу в ГУ ФССП по Краснодарскому краю.
Вместе с тем, 10.10.2022г. обществом была получена входящая корреспонденция. По результату проверки установлено, что копия постановления по результату рассмотрения жалобы, копия постановления об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес общества не поступили. На основании вышеизложенного, по мнению представителя административного истца, можно сделать вывод о том, что с момента окончания исполнительного производства по дату направления настоящего административного искового заявления местонахождение исполнительного документа не установлено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён.
По мнению представителя административного истца, указанное обстоятельство безосновательно нарушает права общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства. Административный истец полагает, что разумные сроки, отведённые законом для установления местонахождения исполнительного документа, направления оригинала исполнительного документа взыскателю (дополнительно важно учесть срок предполагаемой почтовой пересылки - в среднем составляет от 10 до 15 дней), а также подготовка и отправка в суд заявления о выдаче дубликата исполнительного документа (в случае утраты) истекли, ввиду чего обществом принято решение обратиться в суд с административным исковым заявлением. Соответственно, общество просит восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Ввиду неприменения мер по возвращению исполнительного документа после окончания исполнительного производства, по мнению представителя административного истца, можно предположить, что исполнительный документ утрачен отделом. Таким образом, действие (бездействие) должностных лиц Северского РОСП: судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО3, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения - старшего судебного пристава Северского ФИО5 Нурдиновны, выразившееся в неосуществлении контроля за подчиненными должностными лицами, по мнению представителя административного истца, грубо и безосновательно нарушает права общества на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, своевременное получение оригинала документа после окончания исполнительного производства.
Следует отметить, что неприменение административным ответчиком вышеуказанных мер нарушают не только права ООО «ДиДжи Финанс Рус», как взыскателя, но и затрагивает интересы органов, осуществляющих законодательную функцию. Так, например, в случае вынесения судом отрицательного решения по данному вопросу, должностные лица отдела и впредь будут нарушать действующее законодательство, халатно относиться к своим должностным обязанностям, что поставит под сомнение добросовестность их действий, как гражданских служащих.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении (л.д. 1-6). В просительной части административного искового заявления представитель административного истца по доверенности ФИО2 также просит рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус».
Представители административных соответчиков – Северского РОСП и ГУ ФССП по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-6), что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Изучив административное исковое заявление, учитывая мнение представителя административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» ФИО2, изложенное в просительной части административного искового заявления, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 12), взысканы с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес> в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус», юридический адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 619 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1538 руб. 57 копеек.
Судом установлено, что ФИО2, действующая по доверенности в интересах ООО «ДиДжи Финанс Рус», обратилась с жалобой на действие (бездействие) должностных Северского РОСП, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в рамках исполнительного производства №-ИП в Северский РОСП (л.д. 16-18), в которой она просила признать действие (бездействие) должностных лиц Северского РОСП, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства в рамках исполнительного производства № 5419/18/23059-ИП незаконными. Принять меры в целях устранения и недопущения вышеуказанных нарушений: установить местонахождение исполнительного документа в отношении вышеуказанного Должника, принять меры немедленному возвращению оригинала исполнительного документа, направлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается Взыскателю по адресу: 194044, <...>, лит. А., оф. 209. В случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению. О результатах принятых мер, сообщить заявителю.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 вышеуказанного закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как указано в п.п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 14 данного закона, государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.В силу ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Так, постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО7 по результатам рассмотрения жалобы от 27.05.2022г. (л.д. 19-20), признано правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Северский ФИО1 ФИО10. В удовлетворении жалобы ООО «ДиДжи Финанс Рус» на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Северский ФИО1 ФИО10 отказано. Настоящее постановление включено в материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4.
В описательно-мотивировочной части данного постановления указано, что 15.01.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 25.09.2017г., выданный судебным участком № ФИО8 <адрес>, сущность исполнения: задолженность в размере 46157,57 рублей в пользу взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус». 23.12.2021г. вышеуказанное ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя: 194044, Россия, <...>, в адрес Северского РО ГУФССП России по Краснодарскому краю не возвращался, следовательно судебный приказ утерян при пересылке.
Вместе с тем, как усматривается из вышеуказанного постановления, в нём не содержится сведений, достоверно подтверждающих факт направления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус», а именно, не указаны ШПИ почтового отправления, реестр почтовой отправки и иные доказательства.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч.ч. 2, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как указано в п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, представителем административного ответчика Северского РОСП не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 25 сентября 2017 года по делу № 2-836/2017 в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус», а именно, не предоставлено сведений о ШПИ почтового отправления, реестре почтовой отправки и иные доказательства.
На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 25 сентября 2017 года по делу № 2-836/2017 в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус», а также начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушающие права и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные административные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные административные требования и необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения закона путём направления в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 25 сентября 2017 года по делу №, а также начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить допущенные нарушения закона путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 25 сентября 2017 года по делу № 2-836/2017.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования представителя ООО «ДиДжи Финанс Рус» по доверенности ФИО2 к Северскому РОСП и ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус».
Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.
Обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения закона путём направления в адрес взыскателя ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО8 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Северского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 устранить допущенные нарушения закона путём дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от 25 сентября 2017 года по делу № 2-836/2017.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 14 ноября 2022 года.
Председательствующий А.С. Мальцев