Решение по делу № 2-1300/2023 от 19.04.2023

Дело №

УИД 61RS0002-01-2023-001304-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака с ответчиком, в 2019 году, в общую долевую собственность, в целях улучшения жилищных условий, по договору мены с доплатой от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Ростовского-на- Дону нотариального округа ФИО5, по реестру за №-н/61-2019- 7-46 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами приобретен жилой дом площадью 99,8 кв.м. и земельный участок площадью 137 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, стр. «в».

В целях приобретения жилого дома и земельного участка на имя истца оформлены кредитные договоры, а именно: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2185000 руб., заключенный с Банком ВТБ (ПАО), и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600000 руб., заключенный с ПАО Сбербанк.

Денежные средства, полученные по указанным договорам израсходованы истцом на нужды семьи, указанный долг возник по инициативе обоих супругов и в интересах семьи. После расторжения брака истец самостоятельно производит платежи по кредитным договорам, ответчик от погашения задолженности по кредитам уклоняется.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требований ФИО1 к ФИО2, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам в размере 146975,40 руб. Указанные денежные средства взысканы за период с момента расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО2 указанное выше решение не исполнено, по условиям Договора погашение платежей должно соответствовать примерному графику платежей, являющемуся его неотъемлемой частью, добровольно участвовать в погашении кредитных обязательств ответчик не желает. В настоящее время суммы кредита оплачены не в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма выплат по кредитным договорам составляет 522229,50 руб., задолженность – 1340053,35 руб.

Полагая, что обязательства, взятые на имя одного из супругов в период брака, являются совместными, истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию 1/2 доли произведенных платежей по кредитным договорам.

Ссылаясь на казанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам в размере 261114,75 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, применительно к положениям статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Ростова-на- Дону от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены частично исковые требований ФИО1 к ФИО2, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитным договорам в размере 146975,40 руб. Указанные денежные средства взысканы за период с момента расторжения брака до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда установлено, что денежные средства, полученные по кредитным договорам, были потрачены на общие нужды семьи - на улучшение жилищных условий и приобретение недвижимого имуществ в долях на каждого члена семьи.

В этой связи суд признал общим долгом супругов обязательства по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З.А.ИБ. и Банком ВТБ (ПАО), и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З.А.ИБ. и ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им произведены оплаты по кредитным договорам №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 522229,50 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками Банка ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что при разделе имущества учитывается также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долгам (пункт 3 указанной статьи).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности, исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместном нажитом имуществе.

При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части сроков исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым обязательства по кредитным договорам №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и Банком ВТБ и ПАО Сбербанк соответственно, признаны общим долгом, а также указанные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам в пользу ФИО1 в размере 1/2 доли от выплаченной истцом суммы, то есть в размере 261114,75 руб. (522229,50 руб. / 2).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств со ссылкой на то, что обязательства взяты на имя истца, поскольку кредитные договоры, заключенные истцом ФИО1 с Банком ВТБ и с ПАО Сбербанк, заключены в период брака, а денежные средства потрачены на общие нужды супругов – приобретение недвижимости. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 261 114 руб. 75 коп. в счет компенсации произведенных платежей по кредитным обязательствам.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.