№ 2-5970/2021

56RS0N-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Плотниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что заключил с ФИО1 договор о предоставлении целевого потребительского кредита N на приобретение автомобиля от ... на сумму .... на срок ... мес. под ... годовых. Обеспечен кредит залогом приобретаемого автомобиля Шкода VIN N.

Ссылаясь на то, что заемщик условий кредитного договора не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 472 859,49 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Шкода VIN N путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 634 350 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7928,59 руб.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, судом о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфа ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из принятых ООО «Сетелем Банк» общих условий банковского обслуживания следует, что заключение клиентом договора, означает принятие общих условий полностью (п.2 гл.2); в случая неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки (п.12 гл.2); в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (п.2.1.1 раздела 2 гл.4); требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде (п.2.1.2 раздела 2 гл.4).

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ... между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор N от ....

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора N от ... сумма кредита составила ... руб., из которых на оплату стоимости автотранспортного средства ... руб. (п.1), срок возврата кредита – ... платежных периодов, дата возврата – ..., срок действия договора - до полного исполнения обязательств по договору (п.2), процентная ставка - ...% годовых (п.4); периодичность платежей – ... платежей каждое ... число с ... (п.6) на счет N (п.8); обязательства заемщика обеспечиваются залогом автомобиля Шкода VIN N, стоимостью ... руб. (п.10); ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора: за просрочку по уплате ежемесячных платежей: ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12).

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствуют подписи.

Свои обязательства по кредитному договору ООО «Сетелем Банк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены ... на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской банка по лицевому счету N за период по ..., а также договором купли-продажи N от ... о приобретении ФИО1 автомобиля Шкода VIN N, стоимостью ... руб.

Свою подпись в заявлении, индивидуальных условиях кредитования ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита по частям и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается той же выпиской по счету.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, чем он нарушил условия кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банком к ответчику выставлено требование от ... о полном досрочном погашении задолженности в срок до .... Требование банка добровольно ответчиком не исполнено.

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что сумма задолженности на ... составляет 472 859,49 руб., в т.ч. 458567,8 руб. - основной долг, 14291,69 руб. – проценты.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, а также доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с ними соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный ООО «Сетелем Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору N от ... обоснованы, подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы в сроки и порядке предусмотренные договором, однако не выполнил их в обусловленный срок.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора и анализа норм права судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Общество приобрело право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства подтверждено, что собственником транспортного средства «Шкода» VIN N, является ФИО1.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что в силу заключенного между сторонами договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Шкода» VIN N, принадлежащий ФИО1

Истец, обращаясь с требованиями об обращении взыскания на автомобиль, просил установить начальную продажную стоимость в определенном размере.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, обращение взыскания на автомобиль подлежит путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующими нормами гражданского законодательства обязанность по определению начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание, на суд не возлагается.

Учитывая вышеизложенное, требования истца в части установления начальной продажной стоимости в сумме оценки предмета залога, установленной договором залога, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлены платежные поручения N от ... и N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение иска на общую сумму 13928,59 руб., в том числе 7928,59 руб. – по имущественному требованию о взыскании суммы, 6000 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, не подлежащему оценке.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13928,59 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в размере 472 859,49 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 928,59руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Шкода» VIN N, принадлежащий ФИО1, установив способ реализации транспортного – с публичных торгов, начальную продажную цену - в размере рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2022 года.

Судья: ...

...

...

...