43RS0011-01-2025-000193-43
Дело № 2-184/2025
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кирс 16 апреля 2025г.
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Осколковой ЕЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-184/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ответчику в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ. должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. Должник с момента заключения договора банковского обслуживания не выразил своё не согласие с изменениями в условия ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa №(№ счета карты №). При перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным. С использованием Карты клиент получает возможность совершать определённые ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно через устройство самообслуживания с номера телефона № подключил к карте Visa№№ счета карты №) услугу «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удалённую регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», и верно введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с ободренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно отчету по карте, выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», справке о зачислении суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 990 000,0руб., таким образом банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> том числе: просроченные проценты - <данные изъяты>.; просроченный основной долг-<данные изъяты>.; неустойка за просроченный основной долг – 1 <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты-<данные изъяты>. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не исполнено.
Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1: задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с 26.08.2024 по 18.02.2025 (включительно) в размере 1 149 364,44руб., в том числе: просроченные проценты – 157 878,92 руб.; просроченный основной долг-983 068,34руб.; неустойка за просроченный основной долг -1406,25руб.; неустойка за просроченные проценты -7010,93руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26493,64руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём в деле имеется письменное заявление.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 26.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания ответчиком ФИО1 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Данный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». (л.д.40).
В соответствии с условиями данного кредитного договора (пункты 1,2,3,6,7 заявления) истец ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев, цели кредита: на приобретение транспортного средства; процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты второго платежа, далее при предоставлении документов в установленные сроки и возникновении права залога кредитора: <данные изъяты>% годовых - для новых ТС; <данные изъяты>%годовых –для подержанных ТС. При не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные ИУ и/или не возникновении права залога кредитора-<данные изъяты>%годовых. Тип погашения кредита - аннуитентные платежи, погашение кредита осуществляется ежемесячно в платежную дату 26 число месяца. Заемщиком указан счет зачисления суммы кредита № (л.д.7-16).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что истец ПАО Сбербанк России свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере 990 000,00 руб. ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из мобильного банка ответчика (л.д. 16-22,47).
Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом не исполняла обязательства по кредитному договору, нарушая график платежей, в связи с чем сформировалась задолженность.
Из представленных в суд расчетов следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.(л.д.42-46)
В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
В пункте 12 договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора –неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.40об.).
Истец просит взыскать сумму неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., а также сумму неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., данные расчеты суд признает верными.
Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспаривается, каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований, а также доказательств погашения задолженности, контррасчет либо доказательства, подтверждающие отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлены.
В ноябре 2024 года ответчик ФИО1 обращалась в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковыми требованиями к ПАО Сбербанк о признании договоров в сфере кредитования, в том числе на сумму <данные изъяты>. недействительными, но впоследствии отказалась от исковых требований и 15.11.2024г. судом вынесено определение о прекращении производства по делу, в виду отказа истца от иска(вступило в законную силу 09.12.2024г.). В данном определении Верхнекамского районного суда указано, что следователем СО ОМВД России «Верхнекамский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец является потерпевшей по данному делу. <данные изъяты>
Из выписки мобильного банка следует, что после получения суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:57 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11:01 перечислила денежные средства в размере <данные изъяты>.(л.д.16).
13 марта 2025 Верхнекамским районным судом Кировской области вынесено заочное решение(не вступило в законную силу), удовлетворены исковые требования <данные изъяты>(л.д. 71-72).
Из вышеуказанных решений суда, суд приходит к выводу, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, передав их Л. по расписке.
Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа, а также об ответственности заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, предусмотренных договором, согласованы, в то же время, ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 983 068,34 руб., задолженности по просроченным процентам в сумме 157 878,92руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1406,25руб., неустойки за просроченные проценты в размере 7010,903руб., всего взыскать 1149364,44руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере 26493,64 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26493 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 149 364,44руб., в том числе: просроченные проценты – 157 878,92 руб.; просроченный основной долг-983 068,34руб.; неустойка за просроченный основной долг -1406,25руб.; неустойка за просроченные проценты-7010,93руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26493,64руб., всего взыскать сумму в размере 1175858(один миллион сто семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 08 коп.
Решение в мотивированном виде будет составлено до 24.04.2025г..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Усцова-Новикова
Решение в мотивированном виде составлено 21.04.2025г.