Дело № 2-4722/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,
при помощнике судьи Носачёвой Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 516 руб. 10 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 435 руб.
В обоснование иска истец указал, что ответчиком в адрес ОАО «УРСА Банк» была направлена оферта на получение кредита. Оферта не была отозвана ответчиком. ОАО «УРСА Банк» акцептовало оферту ответчика, что явилось результатом заключения между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком кредитного договора № согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 63 200 руб. под 34 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и оплатить проценты за пользование займом.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ банк» уступило право требования по кредитным договорам ЗАО КБ «Кедр», а ЗАО КБ «Кедр» уступило данное право требования ОАО «Акционерный Банк Пушкино», которое в свою очередь уступило право требования по указанным кредитным договорам ООО «НЕТ ФИО2». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НЕТ ФИО2» уступило право требования по кредитным договорам ООО «БАСТИОН».
В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 34 % увеличивается до 220 % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита, направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита – не позднее 01.01.2025. Истец принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате было направлено ответчику 06.08.2020. Ответчик не выполнил свои обязательства, денежные средства не были возвращены.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита по программе «Мастер-кредит» и заключении договора банковского счета между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 63 200 руб. под 34 % годовых, а ответчик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Срок кредита составляет 720 дней (л.д.9, 15-16, 17).
ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» было преобразовано в ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» согласно договору цессии № переуступило ЗАО КБ «Кедр» право требования долга по кредитным договорам, включая долг к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» переступило ОАО «Акционерный банк Пушкино» права требования по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Акционерный банк Пушкино» переуступило ООО «Нет долгов» право требования по кредитным договорам. ООО «Нет долгов» ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по кредитному договору с должников ООО «БАСТИОН» (л.д.20-35).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно доводам иска, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Из расчета, приведенного в тексте искового заявления, следует, что сумма задолженности ответчика составила 74 516 руб. 10 коп., в том числе: 37 148 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 37 368 руб. - сумма начисленных процентов за период с 15.03.2017 по 15.03.2020.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Кредитным договором от 23.10.2007 был установлен срок кредита – 720 дней (раздел Б заявления (оферты)), соответственно, о нарушении своего права на возврат суммы кредита и уплату процентов по нему кредитор должен был узнать по истечении этого срока, то есть не позднее 13 октября 2009 года. Именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате кредита и уплате процентов за пользование им.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 12 июля 2010 года мировым судьей 4-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитному договору в размере 145 395 руб. 99 коп., который определением от 10.03.2015 был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.69).
Таким образом, срок исковой давности не тек в период с 12 июля 2010 года по 10 марта 2015 года, пока осуществлялась судебная защита.
С 13 октября 2009 года по 12 июля 2010 года истекло 9 месяцев. С 10 марта 2015 года течение срока исковой давности возобновилось. Учитывая изложенное, срок исковой давности по предъявленному истцом иску истек 11 июня 2017 года.
23 декабря 2021 года ООО «БАСТИОН» обратилось к мировому судье 2-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 145 395 руб. 99 коп. 13 января 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 24.05.2022 отменен по заявлению должника (л.д.8). Вместе с тем, обращение с данным заявлением не приостанавливало течение срока исковой давности, поскольку оно имело место после истечения данного срока.
Настоящее исковое заявление направлено в суд 26 августа 2022 года (л.д.48), то есть также за пределами срока исковой давности.
Довод истца, приведенный в исковом заявлении, о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты выставления требования о погашении задолженности, так как данный договор является договором до востребования, суд считает необоснованным, поскольку заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал конкретный срок кредитования (в днях) и не являлся договором «до востребования».
Право кредитора на одностороннее изменение срока возврата кредита допускается Условиями кредитования ОАО «УРСА Банк», но лишь в сторону уменьшения данного срока. Так, в пункте 5.1 Условий кредитования предусмотрено, что банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, комиссионного вознаграждения банку и досрочно взыскать с клиента все виды задолженности по кредитному договору в безакцептном порядке в случаях, указанных в данном пункте (л.д.14). «Досрочно» означает ранее срока, установленного кредитным договором.
Однако к моменту направления ООО «БАСТИОН» уведомления от 06.08.2020 о погашении задолженности в течение 10 дней (л.д.19) истек срок возврата кредита, установленный кредитным договором, следовательно, никакого досрочного возврата кредита быть не могло. Направление данного требования не меняет срока исполнения обязательства, который уже наступил ранее. Банк узнал о нарушении своего права после того, как заемщиком не был возвращен долг в установленный кредитным договором срок, а не тогда, когда ответчик не исполнил указанное в уведомлении требование.
В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В данном случае одностороннее изменение кредитором срока возврата кредита в сторону его увеличения условиями кредитного договора не предусмотрено, следовательно, указанный срок не мог быть изменен путем направления ООО «Нет долгов» ответчику уведомления от 27.02.2013, которым устанавливался срок возврата кредита не позднее 01.01.2025 (л.д.18).
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «БАСТИОН» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 27 октября 2022 года.
Судья (подпись) Н.В. Головачёва
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4722/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005318-86).
По состоянию на 27.10.2022 решение не вступило в законную силу.