УИД 77RS0029-02-2022-012370-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5829/22 по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере 139 146 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 982 руб. 94 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 03.10.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор №11015861448. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139 146 руб. 94 коп. за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года. 26.10.2020 года банк уступил право требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить к заявленным требованиям пропуск срока исковой давности, в связи с чем в иске отказать.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 03.10.2012 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком на основании заявления заемщика заключен кредитный договор №11015861448, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 279 200 руб. сроком на 36 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 22,9 % годовых (л.д. 7-10).
Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в даты и в размере, указанные в графике платежей.
Ответчик согласился на получение кредита на вышеуказанных условиях, удостоверив своей подписью заявление на предоставление кредита, подписав кредитный договор и график платежей по кредитному договору (л.д. 7-10).
Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-21).
Однако ответчик нарушил исполнение обязательств по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем за период с 31.07.2014 года по 26.10.2020 года образовалась просроченная задолженность в 139 146 руб. 94 коп., включающая просроченный основной долг в размере 16 737 руб. 89 коп., штрафы в размере 122 409 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что последний платеж по договору согласно графику платежей определен 06.10.2015 года, однако фактически последний платеж согласно документам истца произведен 12.09.2016 года, а истец обратился в суд лишь 27.07.2022 года, то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному кредитному договору 11015861448 КБ «Ренессанс Кредит» сформировал и направил в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно, предоставив ответчику 30 дней с момента получения заключительного счета. В исковом заявлении указана дата направления заключительного счета 26.10.2020 года, однако, суд не может при определении срока исковой давности руководствоваться данными искового заявления, поскольку они не подтверждены письменными доказательствами в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ, так как доказательств направления заключительного счета не представлено. В деле отсутствуют сведения о почтовом идентификаторе для отслеживания почтовой корреспонденции, список отправленной корреспонденции, в связи с чем не представляется возможным установить дату направления требования о полном погашении долга.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
09.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 168 района Северное Тушино г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 11015861448 от 03.10.2012 года.
19.10.2021 года мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
27.07.2022 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно графику платежей по кредитному договору 06.10.2015 года дата погашения последнего платежа по договору, ответчиком последний платеж внесен 12.09.2016 года.
Таким образом, на момент подачи заявления о внесении судебного приказа срок исковой давности также был пропущен.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ, не имеется. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ИНН <***> к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2022 года