Решение по делу № 2-2160/2024 от 18.03.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-337/2025 (2-2160/2024;) (59RS0025-01-2024-002891-06)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск 18 марта 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 Н.ча к ООО "Гарант" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) обратился в суд с иском к ООО "Гарант" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Требования мотивированы тем, между истцом и ПАО Совкомбанк был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В тот же день был заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля LADA между истцом и ООО "ЭКСПЕРТ АВТО". При подписании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля LADA истец обратил внимание представителя продавца на обязанность заключить дополнительные договора с ООО Гарант, ООО СК Согласие в обмен на скидку на автомобиль, на что представитель продавца пояснил, что это является обязательным условием заключения договора купли- продажи автомобиля. В подтверждение заключения договора с ООО Гарант, представителем продавца выдан документ - Карта технической помощи на дороге сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составила 75 000 рублей, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к ООО Гарант, сообщил об отказе от договора, просил вернуть денежные средства. Заявление истца ООО Гарант получено ДД.ММ.ГГГГ и проигнорировано. Анализируя условия договора в редакции публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что с учетом истекшего до отказа ДД.ММ.ГГГГ от договора ДД.ММ.ГГГГ времени действия договора исключается возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы, соответственно с учетом даты отказа от абонентского договора подлежит возврату уплаченная стоимость услуг пропорционально оставшемуся периоду действия договора в сумме 50 000 руб. С заявлением о возврате уплаченной суммы обратился ДД.ММ.ГГГГ. после чего возникает ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ. В связи с чем просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 672,13 руб., с дальнейшим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 50 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Также просит взыскать с ООО «Гарант» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Кроме того, учитывая что требование истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, просит взыскать с ответчика ООО «Гарант» штраф в размере 26 836,06 руб. (50 000 руб.+672,13 руб.+3000 руб.)х50%). Просит взыскать с ответчика: оплаченные по карте технической помощи на дороге денежные средства в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., проценты в размере 672,13 руб., штраф в размере 26 836,06 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Кроме того истцом направлялся отзыв по вопросу о привлечении в качестве ответчика ОО АвтоЗигзаг, в котором указал, что не согласен на замену ответчика ООО Гарант. На требованиях, заявленных к ООО Гарант настаивает в полном объеме (л.д. 91).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее были направлены возражения на исковое заявление, в котором указали, что ООО «Гарант» не является ответственным лицом по возврату истцу оплаченных им сумм, так как не является их исполнителем 9стороной по договору). Является владельцем агрегатором информации, а не фактическим субъектом (стороной по договору) исполнения услуг. Требование истца о взыскании штрафа в отношении ООО «Гарант» не обоснованно, и не подлежит удовлетворению. Просили в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 45-46). Также направлены уточненные возражения. В которых указали, что в связи с тем, что исполнителем по договору является ООО «Авто Зигзаг» и денежные средства в соответствии с договором об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика №.01 от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гарант» получил именно ООО «Авто Зигзаг» (за вычетом 7,5 % в соответствии с условиями договора) считают необходимым привлечь в качестве соответчика ООО «Авто Зигзаг». Просили привлечь в качестве соответчика ООО «Авто Зигзаг», в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант» отказать в полном объеме) (л.д. 76-77).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Авто Зигзаг».

Представитель третьего лица ООО «Авто Зигзаг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставлен отзыв, в котором указано в том числе, что в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата. Таким образом, к возврату подлежит сумма размере 40 % - что составляет 30 000 руб. Отметили, что ООО «Авто Зигзаг» заявляет, что в случае привлечения ООО «Авто Зигзаг» в качестве соответчика просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа (л.д. 95-96).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1);

договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно пункту 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1),если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1);

совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (пункт 32);

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (Исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 733187,57 руб., в том числе для приобретения транспортного средства LADA Vesta, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком кредита 84 месяца, процентная ставка 22,20 % годовых, размер платежа 17254,47 руб., последний платеж 17 253,54 руб. (л.д. 17-18).

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ООО «Эксперт Авто» (продавец) и ФИО1(покупатель), продавец продает, а покупатель приобретает в собственность автомобиль марки: LADA. №, черный ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (пункт 1.1 договора). Окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составляет: 1 259 900 руб. (л.д. 7).

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт Авто» (продавец), в лице бухгалтера-оформителя ФИО2, действующего на основании доверенности и ФИО1. заключенным к договору купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ определено: 1. Стороны согласовывают предоставление покупателю скидки на автомобиль в размере 200 000 руб. на условиях, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением. Без предоставления скидки стоимость автомобиля составляет 1 459 900 руб..2. Скидка на автомобиль, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется продавцом покупателю при исполнении покупателем следующих условий: покупатель обязуется до даты принятия Автомобиля. Заключить договор помощи на дороге, с компанией ООО «Гарант»; покупатель обязуется до даты принятия автомобиля, заключить договор добровольного страхования имущества (КАСКО) с ООО СК «Согласие» сроком на 1 календарный год. Пунктом 3 предусмотрено, что предоставление скидки аннулируется в случае: невыполнения покупателем одного из условий, предусмотренных п. 2 настоящего дополнительного соглашения, до передачи автомобиля; в случае отказа покупателя полностью или в части страховых продуктов и дополнительных услуг, предусмотренных п. 2 настоящего дополнительного соглашения, в течение 120 календарных дней с даты их приобретения (л.д. 8).

Транспортное средство передано покупателю в технически исправном состоянии, в полной комплектности и комплектации, совместно с паспортом транспортного средства, гарантийный талон, руководство по эксплуатации автомобиля и сервисную книжку на русском языке, ключи зажигания (2 комплекта), что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно заявлению о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант», истец присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца абонентского агрегатора информации ООО «Гарант» в сети «Интернет» на транспортное средство.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость услуг составляет 75 000 рублей (л.д. 16).

Истцу был предоставлен сертификат от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» является официальным предложением (публично офертой) ООО «Гарант» в адрес любого дееспособного физического или правоспособного юридического лица, обладающего необходимыми полномочиями заключить договор с ООО «Гарант» на условиях и в порядке, установленном офертой и действующим законодательством Российской Федерации. Оферта содержит все существенные условия договора и абонентского обслуживания.

Из пункта 2.1 абонентского договора следует, что предметом настоящего договора является предоставление абоненту доступа к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора.

По тексту оферты под услугами и работами, оказываемыми компанией Абоненту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в сервис. Объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа. Описание всех возможных работ (услуг) содержится в разделе 3 оферты.

Разделом 3 предусмотрены услуги (работы), включаемые в тариф. Разделом 4 предусмотрены права и обязанности сторон.

В разделе 5 указано - договор считается заключенным в момент оплаты Абонентского платежа, указанного в карте и действует в течение срока, указанного в карте (пункт 5.1 договора).

Срок действия договора разделен на абонентские периоды, каждый из которых равен 1 месяцу. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора. Стоимость каждого абонентского периода исчисляется следующим образом:1)плата за первый Абонентский период составляет 30% от абонентского платежа; 2) плата за все абонентские периоды, следующие за первым абонентским периодом, составляет 70 % от абонентского платежа. При этом, в зависимости от срока, на который заключен договор плата, указанная в настоящем пункте оферты, пропорционально распределяются в счет оплаты между всеми абонентскими периодами, за исключением первого абонентского периода.

Разделом 6 предусмотрено, что абонентский договор может быть в любое время прекращен по соглашению сторон. В случае если абонентом иные данные

Пользовательским соглашением ООО «Гарант» (владелец агрегатора) предоставляет неограниченному кругу лиц возможность: ознакомиться с информацией об исполнителях; ознакомиться с предложением услуг и тарифами исполнителей; выбрать востребованные клиентом услуги и заключить при помаши ПО договор с выбранным клиентом исполнителем; произвести оплату выбранных услуг путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Гарант» заявление о расторжении договора по программе техническая помощь на дороге от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных денежных средств (л.д. 33).

С учетом того, что требования истца оставлены без внимания, истец обратился в суд с иском.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведённых положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесённых исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (ст. 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом РФ, в числе основных начал гражданского законодательства п. 1 ст. 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст.ст.17 и 55 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.З ст.55 Конституции РФ).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.426 ГК РФ), также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и абонентский договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги. Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в абонентском договоре в части возможности удержания полной абонентской премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 и 55 (часть 3) Конституции РФ, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции РФ.

Отказ от исполнения договора осуществляется потребителем в порядке ст. ст. 165.1 и 450.1 ГК РФ путем направления контрагенту юридически значимого сообщения о расторжении договора в одностороннем порядке. При этом договор по общему правилу прекращается с момента получения данного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификате № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об отказе от договора, которое получено ООО «Гарант» ДД.ММ.ГГГГ

С момента получения ответчиком заявления истца об отказе от договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом истца от договора, поэтому ответчик обязан возвратить уплаченные по договору денежные средства.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Из указанных выше положений правовых норм в их взаимосвязи следует, что при досрочном расторжении договора оказания дополнительных финансовых услуг удовлетворение требования исполнителя об оплате таких услуг в размере, превышающем действительно понесенные им расходы для исполнения договора, приведет к нарушению равноценности встречных предоставлений сторон, то есть к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что поскольку договор по программе «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие в связи с отказом потребителя в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, учитывая условия договора с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 38 804,35 руб., рассчитанная по формуле, указанной в разделе 6 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «техническая помощь на дорогах» (л.д. 26).

Расчет:

) * Mo

Sp - стоимость неиспользованных абонентских периодов;

Sk – Абонентский платеж;

Mv – срок действия договора, в соответствии с пунктом 5.1 Оферты;

1 – Первый абонентский период. Показатель всегда равен 1;

Mo – количество неиспользованных абонентских периодов

Количество использованных абонентских периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев).

Количество неиспользованных абонентских периодов: 24-7=17 мес.

) * 17 = 38 804,35 руб.

75 000 руб. (абонентский расчет)*0,7/ 24 (срок действия договора)-1 (первый абонентский период, всегда равен 1)* 17 (количество неиспользованных абонентских периодов=38 804,35 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 672,13 руб.

Разрешая указанное требование истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения Закона о защите прав потребителей не регулируют порядок и сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от договора в отсутствие вины исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

С учетом того, что требования о возврате уплаченных средств ООО «Гарант» исполнены не были, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в размере 521,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 38 804,35 рублей (сумма долга) х 16 % (ставка Банка России, действующая в период просрочки) / 366 (количество дней в году) х 24 (количество дней просрочки).

Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не З1висит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость oт стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 ГК РФ, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истца исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения прав истца-потребителя, длительность нарушения ответчиком прав истца, руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в заявленном к взысканию размере 3 000 рублей, считая ее обоснованной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как было установлено судом, ответчик нарушил права истца, как потребителя, при таких обстоятельствах в пользу истца с ООО «Гарант» подлежит взысканию штраф в размере 21 162,99 рублей, исходя из расчета: (38 804,35 рублей + 521,64 рублей + 3 000 рублей) * 50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку нарушение прав истца в качестве потребителя продолжается длительный период времени, при этом ответчиком мер к восстановлению не предпринимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворены частично, с ООО «Гарант» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 39 325,99 руб. (4000 руб.) и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда(3000 руб.).

Доводы ответчика о том, что ООО «Гарант» н является надлежащим ответчиком, судом во внимание не принимаются. При этом суд исходит из того, что договор об оказании посреднических услуг владельцем агрегатора информации о работах (услугах) заказчика регулирует взаимоотношения юридических лиц между собой, а не с держателями карт и сертификатов. Истец заключил договор с ООО Гарант, поскольку денежные средства были переведены истцом на счет данного юридического лица, о том кто именно оказывает услуги, информация до истца доведена не была. В данном случае, ООО «Гарант» выступает как сторона договора с потребителем услуг, делегируя их исполнение иному лицу, в данном случае ООО «Автозигзаг».

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 Н.ча к ООО "Гарант" о взыскании о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 Н.ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ГУ МВД России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по карте технической помощи на дороге в размере 38 804,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 521,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21 162,99 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в доход бюджета Краснокамского муниципального округа государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Щербакова А.В.

Полное мотивированное решение составлено 28.03.2025