23 января 2025 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2024-002155-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-148/2025)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.10.2019г. в общей сумме 102 645,36 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 253 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В соответствии с решением единственного А. Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего С.А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о

чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условия клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 645,36 рублей, из них: 101 876,86 рублей задолженность по основному долгу; 768,50 — рублей задолженность по неустойке.

Будучи уведомленным о слушании дела надлежащим образом, АО «Почта Банк» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик — ФИО, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, в письменном ходатайстве поступившем в Лужский городской суд просила суд, отказать в удовлетворении заявленных требований в пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору

неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено:

Путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредитный лимит в сумме 145 385,24 руб. срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, под 35,69% годовых, полная стоимость кредита 16,003% годовых, полная стоимость кредита 38 665,75 руб.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик должен осуществлять платежи ежемесячно до 01 числа каждого месяца, начиная с 01.11.2019г., размер платежа 5112 руб.

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит» в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Факт предоставления ответчику кредита в сумме 145 385,24 руб. подтверждается Выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ответчиком.

Из расчета задолженности усматривается, что ответчик с декабря 2020 года не исполняет надлежащим образом принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составляет 102 645,36 рублей, из них: 101 876,86 рублей задолженность по основному долгу; 768,50 — рублей задолженность по неустойке.

Произведенный истцом расчет задолженности не опровергнут, а потому суд признает указанный расчет математически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Как следует из расчета задолженности, сумма основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом составляет 101 876,86 руб.

Истцом исчислена неустойка в сумме 768,50 руб. по ставке 20% годовых.

Предусмотренный договором размер неустойки не превышает предельных значений, установленных в п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения по инициативе суда к требованиям о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, не имеется. При наличии основного долга в размере 101 876,86 руб., с учетом периода просрочки, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в рассматриваемом деле отсутствует.

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, который в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду соответствующие доказательства.

При установленных обстоятельствах, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в общей сумме 102 645,36 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В письменном ходатайстве ответчик ФИО, просила применить к заявленным исковым требования истца срок исковой давности, ссылаясь на то, что он пропущен.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора, которому присвоен № от 01.10.2019г., установлены сроки, в которые заемщик производит уплату

каждого ежемесячного платежа, подлежащего погашению в платежный период. Таким образом, договором установлена периодичность платежей.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как указано в ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению

исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и того, что банк обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

Согласно договора о кредитовании, срок возврата Кредита и уплаты процентов 01.11.2022г.

Как усматривается из выписки по счету заёмщик прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору с декабря 2020 года, последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной стороной истца расчетом задолженности по договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО- Югры был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Почта- Банк» на взыскание задолженности с ФИО по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 120 333,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 803 руб., в общей сумме 122 136,74 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, судебный приказ действовал 9 месяцев 23 дня.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, последний платеж по которому должен быть внесен 21.09.2022г., к мировому судье за вынесением судебного приказа истец обратился 07.05.2021г. спустя 5 месяцев с момента нарушения ответчиком обязательств по погашения кредитной задолженности, в течение срока исковой давности, судебный приказ действовал 09 месяцев 23 дня, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленное ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, в вязи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 253 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 803 руб.; платежное поручение № от 11.04.2022г. на сумму 1 450 руб.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности по кредиту удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 253 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 645 рублей 36 копейки, судебные расходы в размере 3 253 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись