УИД: 54RS0002-01-2022-002327-03
Дело № 2-2145/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска
в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.А.
при секретаре Лифанове Г.И.,
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО1 О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учётом уточнений (л.д. 105) просит:
расторгнуть кредитный договор <***> от **** между банком и ответчиком;
взыскать с ответчика в свою пользу 302 371,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225 384,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9 134,88 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 67 852,6 рублей;
обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: * жилого дома по адресу: Российская Федерация, ***, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 534 400 рублей;
взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 126,43 рублей.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что **** между ФИО2 и ОАО «Нордеа Банк» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Кредит предоставлен заёмщику в безналичной форме путём перечисления всей суммы кредита на счёт в ОАО «Нордеа Банк», открытый на имя заёмщика. Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заёмщику по кредитному договору денежные средства на сумму 2 000 000 рублей по 11 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщиком по кредитному договору <***> от **** в залог была предоставлена ***, состоящая их двух жилых комнат, имеющая общую площадь 43,8 кв. м, жилую площадью 27.6 кв. м, находящаяся на 8 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, ***, стоимостью 3 332 036 рублей. **** между ОАО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор купли-продажи закладных, по которому продавец ОАО «Нордеа Банк» передаёт в собственность, а покупатель ПАО «Совкомбанк» принимает и оплачивает закладные. В связи с этим все права перешли к ПАО «Совкомбанк», о чем была сделана соответствующая отметка в закладной. В связи с нарушением заёмщиком своего обязательства по оплате кредита и процентам за пользование кредитом в указанные в кредитном договоре сроки, ****. Кредитор направил заёмщику уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не погашена. На основании отчёта ** об определении рыночной стоимости объекта недвижимости: согласно заключению оценщика рыночная стоимость предмета залога составляет 6 918 000 рублей. Поскольку в основу заявленной в настоящем иске начальной продажной цены заложенного имущества положен отчёт оценщика, начальная продажная предмета залога составит 6 918 000 х 80 % = 5 534 400 рублей. Таким образом, в интересах сторон установление начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его рыночной стоимости, истец просит суд установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации в размере 5 534 400 рублей. Общая сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на **** составляет 302 371,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225 384,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9 134,88 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 67 852,6 рублей.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд.
Также ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела направленной по указанному адресу телеграммой (л.д. 163), которая не была доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился.
Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика о времени и месте судебного заседания посредством направления телефонограммы по известному номеру телефона, однако номер абонента недоступен для связи (л.д. 151).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заём», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из материалов дела, **** ОАО «Нордеа Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор <***> (л.д. 20-30), в соответствии с которым банк ОАО «Нордеа Банк» предоставил ФИО2 кредит в размере 2 000 000 рублей, сроком до ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых, для целевого использования, а именно для капитального ремонта или иного неотделимого улучшения квартиры.
Согласно материалам дела ОАО «Нордеа Банк» исполнило свои обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО2 в полном объеме.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 3.3.1 кредитного договора заёмщик обязался погасить сумму кредита и процентов в сроки и в порядке, установленные договором.
Согласно п. 2.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заёмщиком в валюте кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, в календарное число месяца, соответствующее числу, в которое заёмщику был предоставлен кредит. Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитентных платежей.
Даты, размер аннуитентных платежей по кредитному договору <***> от **** установлены графиком платежей (л.д. 29-30).
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по настоящему договору заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 36,5 % годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями настоящего договора задолженность заёмщика должна была быть погашена, до даты окончательного погашения заёмщиком указанной задолженности (включительно).
Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 выполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту ответчика (л.д. 14-19).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 3.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, причитающихся банку по настоящему договору, в том числе в случае нарушения заёмщиком срока, установленному настоящим договором для возврата очередной части кредита.
В силу п. 4.1 кредитного договора исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек банка, связанных с взысканием задолженности заёмщика, а также по уплате любых иных платежей по настоящему договору обеспечивается договором залога № ДЗИК-22/12-НВФ недвижимого имущества (ипотеки) от ****, заключенным между залогодателем и банком, и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. 1.1 договора залога № ДЗИК-22/12-НВФ недвижимого имущества (ипотеки) от ****, заключенного между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО2, в целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО2, являющегося заёмщиком по кредитному договору <***> от ****, заключенному между заёмщиком и банком в ***, залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) следующее недвижимое имущество: ***, состоящую их двух жилых комнат, имеющую общую площадь 43,8 кв. м, жилую площадью 27.6 кв. м, находящуюся на 8 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, ***, принадлежащую залогодателю на праве собственности на основании договора ** на передачу квартиры в общую совместную собственность граждан от ****.
Исходя из п. 1.9 договора залога права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству (кредитному договору) и настоящему договору удостоверены закладной.
**** между ОАО «Нордеа Банк» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор ** купли-продажи закладных (л.д. 38-45), по которому продавец ОАО «Нордеа Банк» передаёт в собственность, а покупатель ПАО «Совкомбанк» принимает и оплачивает закладные, в том числе закладную по кредитному договору <***> от **** (л.д. 46-47).
Исходя из договора ** купли-продажи закладных, закладная удостоверяет права её владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, вытекающим из кредитного договора, обеспеченного залогом (ипотекой) объекта недвижимости, без предоставления других доказательств существования этих обязательств, право залога на объект недвижимости, обременённый ипотекой.
Учитывая изложенное, указанные права перешли к ПАО «Совкомбанк», о чем была сделана соответствующая отметка в закладной (л.д. 46-48).
В адрес заемщика **** ПАО «Совкомбанк» направлено досудебное уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее одного рабочего дня, следующего за днём получения настоящего уведомления (л.д. 49-51). Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчёту задолженности (л.д. 106-116) по состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 302 371,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 225 384,46 рублей, неустойка на просроченные проценты – 9 134,88 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 67 852,6 рублей.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от **** в указанном размере.
Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от ****, заключенный между ОАО «Нордеа Банк» и ФИО2
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обстоятельства существенного нарушения договора заемщиком установлены при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 50 Федерального закона от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2.2.7 договора залога № ДЗИК-22/12-НВФ недвижимого имущества (ипотеки) от **** залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объёме при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 54 Федерального закона от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Истцом представлено заключение оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, отчёт ** об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый ** (л.д. 112-139), согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 918 000 рублей.
Данное заключение может быть принято в качестве доказательства действительной рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, допуск к оценочной деятельности.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от <***> от ****, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: ***, состоящая из 2-х комнат, имеющая общую площадь 43,8 кв. м, жилая площадь 27,6 кв. м, находящаяся на 8 этаже жилого дома по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 169 000 рублей (6 918 000 х 80%).
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от **** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из материалов дела не усматривается, сумма задолженности ответчика по договору - 302 371,94 рублей составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки (302 371,94 х 100 % / 5 169 000 = 5,85 %).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 126,43 копеек (л.д. 6,7).
Уменьшение истцом исковых требований произошло в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13 126,43 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от **** в размере 302 371 рублей 94 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 225 384 рублей 46 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 134 рублей 88 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 67 852 рублей 60 копеек.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ****, заключенный между ФИО2 и ОАО «Нордеа Банк».
Обратить взыскание на заложенное имущество: ***, состоящая из * жилого дома по адресу: Российская Федерация, ***, кадастровый **, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 534 400 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 126 рублей 43 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2022 года