Дело №2а-793/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000262-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимки по: налогу на имущество на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 336,28 рублей; по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 4 439,83 рублей, на общую сумму 4 776,11 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика и является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку имеет в собственности объекты налогообложения. В установленный законом срок, административный ответчик не уплатил начисленные ему налоги, в результате чего образовалась задолженность.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2019 №. Однако, в установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от 29 июня 2022 по делу № был отменен судебный приказ от 08.10.2019 о взыскании с административного ответчика задолженности, в связи с чем, на основании ст. 286 КАС РФ и абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ Инспекция обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уклонилась от получения направленной ей судом путем заказной почтовой корреспонденции повестки, в связи с чем, корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Административный ответчик является плательщиком указанного налога, поскольку имеет следующие объекты налогообложения: квартира, адрес: 354054, Россия, <адрес>, 5, кадастровый №, площадь 66,8 кв.м., дата регистрации права 28.06.2013; квартира, адрес: 354008, Россия, <адрес>, кадастровый №, площадь 68,8 кв.м., дата регистрации права 29.06.2013, дата утраты права 29.01.2015.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Ответчик является плательщиком указанного налога, поскольку ему принадлежат следующие транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: ЛЕКСУС <данные изъяты> VIN: №, год выпуска 2004, дата регистрации права 15.07.2009, дата утраты права 21.10.2014; Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты> VIN: №, uод выпуска 2009, дата регистрации права 07.12.2013, дата утраты права 10.07.2015; Автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № марка/модель: <данные изъяты> 2.4, VIN: №, год выпуска 2007, дата регистрации права 21.11.2015.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административный истец указывает, что у административного ответчика имеется недоимка на общую сумму 4 776,11 рублей, в том числе недоимка по налогу на имущество на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 336,28 рублей; по транспортному налогу с физических лиц: пеня в размере 4 439,83 рублей.

Налогоплательщику заказной корреспонденцией было направленно требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2019 №, однако в установленный в требовании срок задолженность по налогу не была оплачена, в связи с чем, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

08.10.2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности на общую сумму 4 776,11 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 29.06.2022 судебный приказ от 08.10.2019 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Краснодарскому краю задолженности отменен.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование от 05.02.2019 № об уплате пени в размере 4 776,11 рублей со сроком исполнения до 05 марта 2019 года.

Также в требовании разъяснено, что по истечении указанного в требовании срока, налоговый орган примет меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов).

Однако как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 лишь 08.10.2019г.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по Краснодарскому краю задолженности на общую сумму 4 776,11 рублей вынесен 08.10.2019 года.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании задолженности за пределами установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока обращения в суд за взысканием налога и пени.

Исходя из разъяснений п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГг. № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

Таким образом, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскание задолженности по обязательным платежам, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности с ФИО1

При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 10 апреля 2023 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу