УИД № 77RS0034-02-2024-028251-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4774/2025 по иску ФИО1 к ООО «САЕС» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 01.04.2023 года между сторонами был заключен договор займа № 1-ЗПР, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, под 24,52% годовых, сроком на 60 месяцев. Однако до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена. 24.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении суммы займа, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «САЕС» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

В материалах дела от представителя ответчика имеются возражения на иск, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что 01.04.2023 года между сторонами был заключен договор займа № 1-ЗПР, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику денежные средства в размере сумма, под 24,52% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п.2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу денежные средства и начисленные проценты ежемесячно, согласно графику платежей.

Согласно ч. 3 Договора, проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств заемщику и уплачиваются в составе ежемесячных платежей в срок до 25 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Как следует из платежных поручений, представленных ответчиком, в период с 26.04.2023 года по 29.08.2024 года ответчик выплатил истцу денежные средства в общем размере сумма

Однако до настоящего времени сумма займа в полном объеме истцу не возвращена.

24.10.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении суммы займа, которая была оставлена последним без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным взыскать с ООО «САЕС» в пользу фио сумму задолженности по договору займа в размере сумма (сумма (сумма основного долга) – сумма (выплаченная сумма основного долга).

Взыскивая указанную сумму, суд сходит из следующего расчета:

Сумма процентов, подлежащих выплате в месяц, составляет сумма: сумма х 24,52% =сумма (в год)/12 месяцев.

сумма х 16 (количество внесенных ответчиком платежей в размере сумма) +сумма (платеж от 28.04.2023) =сумма

сумма (общая сумма платежей) – сумма (сумма уплаченных процентов) = сумма

Вопреки доводу ответчика о том, что оснований для взыскании суммы долга не имеется, поскольку срок действия договора не истек, суд находит несостоятельным, поскольку в нарушение п.2.2 договора, доказательств исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы долга и уплаты процентов после 29.08.2024 года суду не представлено, что является существенным нарушением заемщиком условий договора.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «САЕС» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «САЕС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), задолженность по договору займа № 1-ЗПР от 01.04.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07.10.2025 года.

Судья фио