Решение по делу № 2-1553/2022 от 16.02.2023

Дело № 2-49/2023

УИД: 23RS0052-01-2022-002387-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 16 февраля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Соколове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, расторжении договора на оказание услуг и о возврате денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2020 между истцом и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи №0000001674 автомобиля марки Renault. Цена автомобиля составила 1 600 000 рублей, в том числе НДС 20% - 266 666 рублей 67 копеек (п.2.1 Договора).

При заключении договора купли-продажи автомобиля истцу была оформлена услуга «Карта помощи на дорогах» от ООО «Соло» с выдачей Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, с тарифным планом ООО «СОЛО». Данная услуга прописана в Дополнительном соглашении к Договору от 18.08.2020.

Стоимость сертификата составила 171 960 рублей на 4 года с момента приобретения услуги, которая оплачена истцом в полном объеме.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме путем оплаты 1 600 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция об оплате 355 000 рублей, которая составляет 20% от полной суммы (п.2.2. Договора), оставшаяся сумма была выплачена в течение 10 календарных дней, что подтверждается транспортной товарной накладной от 21.08.2020 и Актом сдачи-приемки автомобиля от 21.08.2020.

Согласно статье 32 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя», части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета, указанных в п.3 настоящего дополнительного соглашения (п.4 Дополнительного соглашения к Договору).

В адрес <данные изъяты> направлена претензия с требованием расторгнуть договор на оказание услуг ООО «СОЛО» и возврате уплаченной по договору суммы в размере 171 960 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

Истец указывая, что услугой «Карта помощи на дорогах» он не воспользовался, просит расторгнуть договор на оказание услуг ООО «Соло» (Карта помощи на дорогах») от 21.08.2020, заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 Взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг ООО «СОЛО» (Карта помощи на дорогах) от 21.08.2020 в размере 171 960 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Определением судьи от 20.01.2023 ненадлежащий ответчик <данные изъяты> заменен на надлежащего ответчика ООО «СОЛО».

В суд 16.02.2023 поступило заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований, в которых он просит расторгнуть договор на оказание услуг ООО «СОЛО» (Карта помощи на дорогах») от 21.08.2020, заключенный между ООО «СОЛО» и ФИО1 Взыскать с ООО «СОЛО» денежные средства, уплаченные по договору на оказание услуг ООО «Соло» (Карта помощи на дорогах) от 21.08.2020 в размере 171 960 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на уточненный иск не представил.

На основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела 18.08.2020 между <данные изъяты> в лице руководителя отдела продаж ФИО6 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Renault Arkana, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № цвет кузова красный.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость автомобиля составляет 1 600 000 рублей, в том числе НДС 20% 266 666 рублей 67 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля от 18.08.2020, стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках Договора купли-продажи автомобиля от 18.08.2020 скидки на автомобиль Renault Arkana в размере 266 114 рублей, в том числе пакетная скидка 0 рублей, в том числе НДС 20%. Таким образом, общая цена Договора уменьшается и с учетом указанной скидки составит сумму в размере 1 600 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Согласно пункта 3 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля от 18.08.2020 пакетная скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется покупателю в рамках партнерской программы при условии приобретения пакета финансовых услуг, в том числе «Карта помощи на дорогах» ООО «СОЛО» номер документа 460136000148.

21.08.2020 в рамках Дополнительного соглашения ФИО1 выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, выбранный тарифный план УльтраДрайв сроком на 4 года. Стоимость тарифа по данному сертификату составила 171 960 рублей.

Согласно пункта 3 Дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автомобиля от 18.08.2020 покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления на расторжение одной или нескольких услуг, входящих в состав пакета, указанных в п.3 настоящего дополнительного соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Суд приходит к выводу о заключении ФИО1 с ответчиком абонентского договора.

Согласно пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо специальных норм о расторжении абонентского договора, в связи с чем, необходимо руководствоваться общими положениями о договоре.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не воспользовался представленными ему услугами в виде круглосуточной квалифицированной юридической поддержки, помощь на дорогах и эвакуацию.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о возврате 171 960 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное законоположение не ограничивает заказчика, в том числе потребителя, в праве отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом установлен и не опровергнут ответчиком. Следовательно, в пользу истца на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть: 171 960 / 2 = 85 980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛО» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Расторгнуть договор на получение услуг от 21.08.2020, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛО» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» (ИНН<***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> СНИЛС №<***> денежную сумму уплаченную по договору на получение услуг по сертификату №460136000148 от 21.08.2020 в размере 171960 (сто семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 85980 (восемьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, а всего взыскать 257940 (двести пятьдесят семь тысяч девятьсот сорок) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 20.02.2023 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов