РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель

24 мая 2023 года

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ряпусова А.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», Банк, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

08.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_172209 (далее – кредитный договор), по условиям которого банк предоставил кредит в пределах установленного лимита кредитования на сумму 80 000 рублей. Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита. Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнила. По состоянию на 28.03.2023 сумма задолженности составляет 206 470, 79 рублей.

Также истцом указано, что 23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 206 470,79 рублей, в том числе: 134 919,16 рублей – сумма основного долга, 66 991, 63 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 810 рублей – комиссия, 3 750, 00 рублей – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264, 71 рублей.

Ответчиком ФИО2 в суд было представлено возражение, согласно которому исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его проведении, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности не представил.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, прекращения или изменения правоотношения.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 08.03.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № S_LN_5000_172209 (далее – кредитный договор), по условиям которого ей была выпущена банковская карта «Связной Банк», которая ей была получена и активирована. С 08.03.2012 ФИО1 приступила к ее использованию, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией заявления на выдачу банковской карты и копией расписки в получении банковской карты (л.д. 8).

Согласно записи акта о заключении брака № 42 от 26.04.2023 Парабельского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

Установлено, что 20.04.2015 АО «Связной Банк» уступил право требования по договору № S_LN_5000_172209 ООО «Феникс» (л.д. 43-45).

Ответчик свои обязательства перед истцом выполняла ненадлежащим образом, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 18-21), а также расчетом задолженности (л.д. 12-17). Последний платеж поступил 09.10.2012.

Согласно представленной справке о размере задолженности по состоянию на 18.02.2023 общая сумма задолженности составляет: составляет 206 470 руб. 79 коп., в том числе – 134 919, 16 руб. – основной долг; 66 991,63 – проценты на непросроченный основной долг; 810 руб. – комиссии; 750 руб. – штрафы. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Оснований сомневаться в его верности, нет. Ответчиком расчет не оспорен.

Сведений об оплате просроченной задолженности суду ответчиком не представлено.

В тоже время, разрешая вопрос о применении к данному спору срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из поданного искового заявления, а также выписки по договору № S_LN_5000_172209 (л.д. 18-21), расчета задолженности (л.д. 12-17) следует, что последнее зачисление, а именно уплата задолженности было произведено 09.10.2012 в размере 2878,70 руб..

Также установлено, что требование о полном немедленном погашении задолженности, подлежащее уплате, было направлено ответчику 23.04.2015, что подтверждается самим истцом и требованием (л.д. 35).

Таким образом, учитывая, что срока исполнения обязательства по данному договору нет, следовательно, начало срока исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ следует исчислять с момента предъявления требования о немедленном исполнении обязательства, то есть с 23.04.2015 (с момента окончании срока, предоставляемого для исполнения требования). Следовательно, срок исковой давности по данному спору истек 23.04.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в связи с чем, каких-либо оснований для удовлетворения иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, не имеется.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, также на основании ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подписано) А.В. Ряпусов

Мотивированное решение составлено 29.05.2023.

Судья А.В. Ряпусов