Решение по делу № 2-4058/2023 от 08.08.2023

Дело №2-4058/2023

22RS0065-02-2023-003377-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитной карте *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 361 870 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6188 руб. 70 коп., требования мотивированы тем, что во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 40 284 руб. 86 коп. и просроченный основной долг 321 585 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold ТП-1К.

Ответчику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 330 000 руб., полная стоимость кредита 26,034 % годовых.

В силу п. 22 индивидуальных условий клиент подтверждает получение экземпляра заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

Факт получения ответчиком кредитной карты и её использование подтверждается отчетом по кредитной карте.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» условий, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по внесению обязательных минимальных платежей и оплате задолженности по кредитной карте.

Согласно представленному расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

В ходе судебного разбирательства, ответчик заявила о пропуске исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что он истек с ДД.ММ.ГГГГ, разрешая которое суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст.ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

По правилам ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из отчета по движению денежных средств по кредитной карте, первая задолженность по оплате возникла с июня 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 609 руб. 53 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 503 руб. 05 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте *** в размере 361 870 руб. 07 коп, в том числе просроченные проценты в размере 40 284 руб. 86 коп. и просроченный основной долг 321 585 руб. 21 коп.

Проверяя представленный расчет, с учетом представленного отчета о движении денежных средств по карте, суд приходит к выводу о том, что в период с сентября 2022 года по апрель 2023 год ответчиком внесены денежные средства в размере 6 575,15 руб., которые банком в нарушение требований закона зачтены в счет погашения комиссий и неустоек, что следует из представленного отчета по карте.

В соответствии с пунктом 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; проценты, начисленные за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету кредитной карты *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 355 294,92 руб., в том числе просроченный основной долг 321 585 руб. 21 коп., проценты 33 709,71 руб. ( 40284,86 – 6575,15).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, то есть в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере 6695,96 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 (ИНН ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (***) задолженность по счету кредитной карты *** в размере 355 294,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 695,96 руб., всего в размере 361 990,88 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение составлено 15 августа 2023 года.

Копия верна, судья _____________________________________ А.В. Фомина

По состоянию на 14.08.2023 решение в законную силу не вступило

Секретарь с/з _________________________________________Лемешко Е.С.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4058/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

****