<...>
дело № 1-201/2023
66RS0002-01-2023-000103-86
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 25июля2023 года
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,
при секретаре Дворяниновой Д.В.,
с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Губиной А.А., ФИО1, ФИО2,
подсудимогоФИО3,
его защитника -адвоката Еструкова А.Ф.,
потерпевшегоПотерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <...>,
судимого:
- 23.07.2015 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 03.12.2020 освобожден по отбытии срока наказания;
- 14.03.2022 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.06.2022 освобожден по отбытии срока наказания;
содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 07.12.2022,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение смерти Б. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.
06.12.2022 в период времени с 15:00 до 17:00 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении жилой секции комнат №№ *** общежития по адресу: *** в г. Екатеринбурге, в ходе конфликта с Б., также находившемся в указанном месте в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3 и Б. нанесли друг другу удары руками в область лица. После чего ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений реализуя преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Б., вооружился находящимся на шкафу в коридоре вышеуказанной жилой секции ножом хозяйственно-бытового назначения с деревянной рукоятью коричневого цвета, используя его в качестве оружия и, осознавая в силу возраста и жизненного опыта общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, действуя умышленно нанес удар находящимся в его правой руке ножом в область задней поверхности нижней трети правого предплечья Б.После чего Б., опасаясь за свою жизнь, попытался убежать из помещения вышеуказанной жилой секции, однако ФИО3, продолжая свои преступные действия, желая наступления смерти Б., действуя умышленно, проследовав за последним нанес указанным ножом находящимся в его правой руке удар в область задней поверхности грудной клетки слева.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Б., согласно заключению эксперта № 548/9685-22 от 13.01.2023, следующие телесные повреждения:
- колото-резаные ранение задней поверхности грудной клетки слева с несквозным повреждением верхней доли левого легкого, которое является опасным для жизни человека, на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б.
- резаная рана на задней поверхности нижней трети правого предплечья, которая на трупе не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, имеет признаки легкого вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит;
- ушибленная рана в области лба, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в проекции раны лба, которая на трупе не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, имеет признаки легкого вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.
Смерть Б. наступила 06.12.2022 в период времени с 15:00 до 17:00 часов, на месте происшествия, в результате проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с несквозным повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса и острой кровопотери.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в убийстве Б. при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал частично, не оспаривая сам факт конфликтас потерпевшим и свои действия, считает, что его действия квалифицированы не верно, поскольку умысла убивать Б. у него не было.
В ходе допроса в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что06.12.2022с 15:00 до 17:00 часовон находился дома по адресу:ул. Кишиневская, 37 в г. Екатеринбурге, с ранее незнакомым Б., Свидетель №1 и сожительницей Свидетель №3, которая пригласила последних, все находились в состоянии алкогольного опьянения.Б. начал оскорблять его, махать руками, начал конфликт. ДалееСвидетель №1 и Б. начали нападать на него, так как им не понравилось, что он с Свидетель №3разговаривал в грубой форме. Свидетель №3 сам конфликт не видела, так как убежала, конфликт происходил на кухне, Б. нанес ему около трех ударов по лицу, в ответ он его ударил, Свидетель №1 замахивался, он его тоже ударил. После чего, так как они не понимали, что надо уйти, он взял в коридоре из шкафа нож, хозяйственно-бытового назначения с деревянной ручкой, чтобы напугать Б., последний пошел от него, и в это время он нанес ему один удар ножом в спину.Б. после этого упал, крови он не видел, думал тот отойдет, сам он ушел на кухню и убрал нож за мусорный бачок.Скорую не вызывал, так как не было телефона. Впоследствии Б. передвигали с соседом по комнате Свидетель №4, чтобы зайти в комнату, Б. при этом дышал и он видел кровь. Считает, что умысла на убийство не было, так как не желал смерти Б.,удар в спину считает опасным для жизни, и понимал, что может наступить смерть. Резаную рану предплечья не наносил потерпевшему, ушибленная рана лба могла образоваться от падения. В содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает.
Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО3, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что05.12.2022 и 06.12.2022 он и Свидетель №3 употребляли спиртные напитки. 06.12.2022, продолжая употреблять спиртные напитки, около 15:30 часов Свидетель №3 позвала Свидетель №1 Во время распития спиртного у него с Свидетель №3 произошел конфликти он выбежала из комнаты. Около 16:00 часов в кухню жилой секции зашел ранее не знакомый Б., предполагает, что его могла позвать Свидетель №3 Б. и Свидетель №1 стали в грубой форме высказывать недовольство, в ходе ссоры Б. нанес ему один удар рукой в левую область его лица.После чего он нанес не менее 3 или 4 ударов каждому руками и ногами. От ударов Свидетель №1 побежал к выходу, но упал, Б. также стал убегать от него, но побежал фактически в тупик. Он побежал за Б., при этом со шкафа в коридоре взял нож в правую руку, догнав его у комнаты ***, желая напугать его, нанес один удар в область спины Б., но не рассчитал силу удара, нанес удар не прицельно и причинить смерть не хотел. Б. сразу же упал на пол, лицом вниз, правым боком к двери комнаты. Онсказал Свидетель №1 уходить. Лезвие ножа он не вытирал, и решил спрятать нож в строительном мусоре коридора. Свидетель №1 он бил только руками и ногами, нанес ему около 3-4 ударов по лицу, при этом ножом его не бил. Минут через 5 зашел сосед из комнаты *** Б.К., который увидел на полу возле двери его комнаты Б., возле которого была небольшая лужа крови, и на стенке в коридоре также была кровь. Свидетель №4 потрогал пульс у Б. в области запястья и шеи, но пульс не прощупывался, и тогда Свидетель №4 попросил его оттащить Б. от двери комнаты, так как ему нужно было зайти туда. Он за ноги взял и оттащил Б., на полу образовался длинный кровяной след. После этого приехали сотрудники полиции, которые вызвали скорую помощь и его доставили в отдел полиции (т. 2 л.д. 12-17, 32-35, 41-49, 56-59).
Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в полном объеме, вина последнего в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
Из показаний потерпевшегоПотерпевший №1 данных в судебном заседании следует, что Б. приходился сыном, супруги и детей у него не было, общались редко. Когда вызвал следователь, то узнал, что сына убили ножом, ФИО3 и Свидетель №3 не знакомы.Б. ранее несколько разбыл судим, извинения от ФИО3 он принимает, претензий не имеет.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседаниии оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что 06.12.2022 он по приглашению Свидетель №3 зашел к ней в гости, на кухне находился ФИО3, они все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения.Спустя некоторое время зашел ранее знакомый Б.и сразу междуБ. и ФИО3 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес Б. больше одного удара рукой, возможно, по лицу. Он вмешался в конфликт, в ответ ФИО3 нанес ему один удар правым кулаком по лицу в область верхней губы слева, от которого он упал на пол, после чего ФИО3 нанес ему еще один удар ногой в область шеи или головы. Далее он поднялся и увидел у ФИО3 в руке нож, последний нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева, однако ранения не получилось, поскольку он успел прихватить его руку. Он, удерживая обе руки ФИО3, попросилБ. помочь и отобрать нож, однако Б. ушел из кухни, затем он оттолкнул от себя ФИО3, который направился за Б., который шел по коридору. Он вышел в подъезд, позвонил знакомому Свидетель №2 и попросил помощи, обратно не возвращался.ФИО3, Б. и Свидетель №3 из секции не выходили на улицу. Приехали сотрудники полиции, и они вместе зашли обратно, где он увидел, что на полу в коридоре лежит Б. на животе без признаков жизни, на его куртке в области спины имелись следы крови и резаная рана. Считает что ФИО3 нанес удар ножом Б., поскольку видел в его руке нож, он вступил в словесный конфликт с ним и Б., и поэтому только он мог нанести удар ножом (т. 1л.д. 188-194).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 данных в судебном заседании следует, что зимой 2022 позвонил Свидетель №1и сказал: «нас убивают, мы в общаге», он пришелв общежитие по ул. Кишиневская, там уже была полиция, Свидетель №1 говорил что его ранили, но сам ничего не видел. Со слов Свидетель №1 знает, что произошел конфликт между Б. и ФИО3, последний убил Б. в ходе поножовщины.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, чтоона проживает по адресу: ***. ФИО3 является сожителем, которого характеризует как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, 06.12.2022 во время распития спиртного, около 15:00 часов пришелСвидетель №1, они находились на кухне, при этом ФИО3 вел себя конфликтно. ФИО3 и Свидетель №1 стали обсуждать отбытие наказания в колониях, спорили, начался конфликт. Далее между ней и ФИО3 вновь произошел конфликт,она выбежала и побежала в ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбург чтобы сообщить. ФИО3 бежал за ней, и когда она выбежала в подъезд, встретила Б., сказала что в квартире конфликт. Что происходило дальше в комнате и в жилой секции она не знает. Вернувшись в общежитие, увидела сотрудников полиции, которые сказали ей что в квартире ФИО3 убил ножомБ. В шкафу, в коридоре жилой секции, в инструментах хранился нож с деревянной ручкой, этим ножом в ходе распития спиртных напитков они не пользовались. В квартире видела следы крови и труп в коридоре (т. 1 л.д. 201-204).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он проживает по адресу: *** ***. ФИО3 и Свидетель №3 ведут асоциальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками. 06.12.2022 Свидетель №3 и ФИО3 распивали спиртные напитки на протяжении двух дней, около 16 часов вернулся домой, увидел, что на лестничной площадке сидит мужчина, дверь в секцию открыта, зайдя в секцию, увидел, что на полу возле двери его комнаты лежит мужчина, возле которогонебольшая лужа крови, и на стенке в коридоре также была кровь. Мужчина лежал лицом вниз, головой ориентирован к концу коридора, ногами - к входной двери, ведущей в секцию. Правой стороной тела мужчина вплотную прилегал к двери его комнаты, в связи с чем,он не мог открыть дверь. В коридоре стоял ФИО3, на руках были потеки крови, ФИО3 сказал, что он защищался и при защите воткнул в спину нож данному мужчине, после чего нож выкинул, он посчитал, что это пьяное хвастовство ФИО4 Также он не поверил, что ФИО3 оборонялся, поскольку его руки были в крови, а лежащий на полу мужчина и пространство рядом с ним было в крови, подумал что ФИО4 избил данного мужчину. Он потрогал пульс у мужчины в области запястья и шеи, но пульс не прощупывался, и тогда попросил ФИО3 оттащить мужчину от двери комнаты, так как ему нужно было зайти в комнату. ФИО3 за ноги взял и оттащил мужчину в центр коридора, от тела мужчины на полу образовался длинный кровяной след. Он взял тряпку и начал вытирать кровь возле своей комнаты, так как ему не хотелось занести в комнату кровь и грязь (т. 1 л.д. 210-213).
Из показаний свидетеля Свидетель №5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, чтоон работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу, 06.12.2022 около 16:00-16:20 обратилась Свидетель №3, указав, что в ее квартире по адресу: <...>, возможно совершено преступление. Прибыв около 16:20 часов на место, в коридоре жилой секции комнат №№ ***, у двери комнаты № ***, были следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Вблизи двери комнаты № *** был труп мужчины, на полу, лицом вниз, ноги направлены в сторону входной двери, головой ориентирован в сторону комнаты № ***, возле трупа была видна кровь. Рядом с трупом находился Свидетель №4, житель комнаты № *** который на вопрос о том, трогал ли он что-либо на месте происшествия пояснил, что он замывал кровь мокрой половой тряпкой со следами бурого цвета, на полу были следы волочения. Возле трупа находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 и Свидетель №1 былидоставлены в дежурную часть ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбург. На Свидетель №1 видимых существенных телесных повреждений не видел. БСМП осмотрели Свидетель №1, при этом колото-резаных ран на нем не обнаружили. В ходе осмотра места происшествия, в переходном коридоре напротив туалета, вблизи трупа обнаружен нож, который был спрятан в куче строительного мусора. Рукоять ножа выполнена из материала, напоминающее дерево, на лезвии ножа было вещество бурого цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 234-237).
Из показаний свидетеля Свидетель №6 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является полицейскимППСП УМВД России по г. Екатеринбургу 06.12.2022 прибыв по сообщению по адресу: ***, был ФИО3 у которого он не видел каких-либо кровоподтеков, но на руках имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Относительно обстоятельств расположения трупа, следов вещества бурого цвета на полу, осмотра Свидетель №1 она дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 219-222).
Из показаний свидетеля Свидетель №7 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является полицейским ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, по обстоятельствам прибытия 06.12.2022 по адресу: ***, следов вещества бурого цвета на ФИО3, относительно обстоятельств расположения трупа, следов вещества бурого цвета, осмотра Свидетель №1, он дал показания аналогичные показаниям свидетелейСвидетель №5 и Свидетель №6 (т. 1 л.д. 229-232).
Из показаний свидетеля Свидетель №8 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является полицейским ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, по обстоятельствам прибытия 06.12.2022 по адресу: ***, следов вещества бурого цвета на ФИО3, относительно обстоятельств расположения трупа, следов вещества бурого цвета, осмотра Свидетель №1, он дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №5,Свидетель №6 и Свидетель №7 (т. 1 л.д. 224-227).
Из показаний свидетеля Свидетель №10 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является врачом анестезиологом-реаниматологом выездной бригады скорой медицинской помощи отделения анестезиологии-реанимации № 2 ГБУЗ СО «Станция скоро медицинской помощи им. В.Ф. Капиноса г. Екатеринбург». 06.12.2022 в 16:39 часовпоступил вызов по адресу: *** общежитие.Прибыв в 16:40 часов в центре коридора находился труп мужчины на полу, лицом вниз, ноги направлены в сторону входной двери, головой ориентирован в сторону комнаты № ***, на трупе была одежда, труп не переворачивал. Возле трупа была видна кровь, рядом с трупом находился неизвестный мужчина, который пояснял что сосед. В ходе осмотра трупа, кожа и видимые слизистые трупа были бледные на цвет, имелись гипостатические пятна в отлогих местах. Пульсации на периферических и магистральных сосудах не определялось, сердцебиение и дыхание не выслушивались, зрачки расширены, на свет не реагировали. Наличествовали признаки биологической смерти. Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки он не видел. Также в коридоре находилсяСвидетель №1, по просьбе сотрудников полиции его осмотрел, тот разделся до торса. При визуальном осмотре видимых телесных повреждений, в том числе колото-резаных, на нем не видел (т. 1 л.д. 248-251).
Из показаний свидетеля Свидетель №11 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что она является медицинской сестрой-анестезистом выездной бригады скорой медицинской помощи, относительно обстоятельств 06.12.2022 прибытия, обнаружения трупа, его расположения, наличия крови, осмотра трупа и признаков биологической смерти, также обстоятельств осмотра Свидетель №1, по адресу: <...>, она дала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10 (т. 2л.д. 1-4).
Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Из рапортов оперативных дежурных ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 06.12.2022 следует, что 06.12.2022 в дежурную часть поступали сообщенияпо *** Свидетель №1,Свидетель №12, Свидетель №3 о том, чтопросят помощи, ножевое ранение (т. 1 л.д. 43, 44, 47).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.12.2022 и фототаблицы к нему, былаосмотрена секция комнат № *** на 1 этаже общежития по адресу: ***. При входе в секцию имеется общий коридор, соединяющий комнаты и помещения бытового назначения, между комнатами № *** и № *** расположен шкаф, между комнатами № *** и *** расположена кладовая, у двери комнаты № ***, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Переходной коридор слева имеет проходы в туалет и ванную, справа расположен строительный мусор. В строительном мусоре на полу обнаружен нож с октрывашкой на обухе с рукоятью, выполненной из материала под дерево со следами бурого цвета, похожего на кровь. Указанный нож прикрыт доской и приставлен острием вниз к стене. На столе кухни расположена стеклянная бутылка водки, полимерная ПЭТ бутылка из-под лимонада, тарелки, рюмка, стаканы. Слева относительно шкафа, расположенного в коридоре, вблизи двери, ведущей в комнату № ***, обнаружен труп Б. труп, шапкой надетой на голову, касается нижнего края двери в комнату № *** правая рука откинута вперед, ноги направлены в сторону входной двери, вытянуты. На трупе одежда: шапка черная, ботинки черные, куртка черная, кофта черная, кофта оранжевая, кофта серая, футболка синяя, брюки из джинсовой ткани синие, штаны (трико) черные, трусы серые, носки серые. Одежда надета правильно. На куртке в области левой боковой поверхности красный сверток крови. На спине повреждение на расстоянии 2,5 см слева от средней линии тела расположен относительно острый конец веретенообразной зияющей раны с относительно ровными краями и верхним относительно острым концом. При сведении краев рана принимает щелевидную форму, и не образует дефект ткани, направлением снизу вверх справа налево. На всей вышеперечисленной одежде в проекции раны на коже имеется одиночное сквозное повреждение такой же направленности. Кожа вокруг раны обильно опачкана жидкой кровью, слои одежды вокруг повреждений также пропитаны жидкой кровью, образуя пятна пропитывания с нечеткими краями. Длина раны около 3 см. Электрораздражение мышц в стандартных точках – реакция средняя (++). При ударе металлическим бруском по передней поверхности средней трети правого плеча образуется валик высотой около 1 см. Трупные явления на 19 час 25 мин: трупное окоченение слабо выражено в жевательных мышцах и отсутствует во всех остальных группах исследуемых мышц, t воздуха на 19 час 35 мин: +14,4°C, в подмышечной впадине +31,5°C, в прямой кишке +35,7°C, в печени +37,2°C. Повторная термометрия на 20 час 35 мин: t воздуха +13,9°C, в подмышечной впадине +30,2°C, в прямой кишке +34,7°C, в печени +36,5°C. Лицо опачкано кровью, сквозь которую просматривается ссадина лба. Глаза закрыты. В носовых ходах и в полости рта жидкая кровь и красные рыхлые свертки крови, зубы сомкнуты, язык не выступает за линию зубов. От двери комнаты № *** до трупа обнаружены волнистые следы волочения, на фоне которых просматриваются красные рыхлые свертки крови. Трупные пятная багрово-синюшные, расположены в верхней части грудной клетки на передней стенке. При дозированном надавливании динамометром с силой 2 кг/см2 в течение 3 секунд исчезают и восстанавливают свою окраску через 21 сек. На передне-внутренней поверхности правого лучезапястного сустава волнообразная поверхностная рана кожи, в глубине которой видна пропитанная кровью подкожно-жировая клетчатка. Правая кисть обильно опачкана подсохшей кровью. Ложе трупа – линолеум, на котором в области прилегания головы видна жидкая кровь в виде обширного пятна и красные рыхлые свертки различной величины. Здесь же мокрая половая тряпка со следами бурого цвета. В ходе осмотра с трупа изъята одежда: кофта оранжевая, кофта серая, кофта черная, куртка. Одежда с трупа снималась, труп переворачивался. Из носовых ходов и полости рта обильно изливалась жидкая кровь. В ходе осмотра изъяты: нож, с бутылки водки, с бутылки из-под лимонада, с оконной рамы следы папиллярных линий,в 10 см от левой передней ножки следы обуви, рюмка, вышеуказанная одежда. Изъятые предметы надлежащим образом упакованы. Труп Б. направляется в ГАУЗ СО «БСМЭ» для судебно-медицинского исследования (т. 1 л.д. 12-24).
Из протокола осмотра предметов от 10.12.2022фототаблицы к нему следует, что был осмотрен нож, обнаруженный и изъятый 06.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, жилая секция комнат №№ ***, нож общей длиной 27 см., клинок изготовлен из металла серого цвета, длиной 14 см., рукоять длиной 13,5 см., из материала коричневого цвета. После осмотра ножпризнан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1л.д. 32-33, 34).
Из протокола осмотра предметов от 10.12.2022 и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены: кофта оранжевая, кофта серая, кофта черная, куртка, изъятые 06.12.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, жилая секция комнат №№***В ходе осмотра установлено: на кофте оранжевого цвета на задней поверхности слева в верхней части имеется сквозное повреждение ткани и пятна бурого цвета; на кофте серого цвета на задней поверхности имеется сквозное повреждение ткани и пятна бурого цвета; на кофте черной имеются пятна бурого цвета; на куртке зеленой имеется множество пятен бурого цвета. После осмотра указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-37, 38).
Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 9685 от 06.01.2023 и заключениюэксперта № 548/9685-22 от 13.01.2023, причиной смерти ***. является проникающее колото-резаные ранение задней поверхности грудной клетки слева с несквозным повреждением левого легкого и развитием левостороннего гемоторакса и острой кровопотери. Учитывая выраженность трупных явлений, ориентировочная давность наступления смерти Б. составляет около 12-24 часов ко времени исследования трупа в морге. При исследовании трупа ***. обнаружены повреждения:
- колото-резаные ранение задней поверхности грудной клетки слева с несквозным повреждением верхней доли левого легкого, имеет признаки вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому на трупе имеет признаки тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Б. В строении раны отобразилось однократное воздействие острого предмета (орудия), следообразующая часть которого имела уплощенную, вытянутую форму и обладала остриём, острой режущей кромкой (лезвием) и продольно расположенной расширенной частью (гранью) толщиной, по-видимому, не менее 1-1,5 мм. Судя по установленной длине и морфологическим особенностям строения повреждения, ширина следообразующей части воздействовавшего предмета могла составлять, по-видимому, около 2,4 см (без учёта возможного уменьшения длины повреждения за счёт сокращения кожи на отсепарованном с трупа и восстановленном препарате кожи, а также без учета возможного увеличения длины повреждения за счет режущего действия лезвия в продолжении длинника основного разреза).Отобразившиеся в строении повреждения конструктивные признаки воздействующего предмета (орудия) носят общегрупповой характер. Какие-либо индивидуальные конструктивные особенности примененного предмета (орудия) в морфологических признаках исследовавшийся раны не отобразились;
- резаная рана на задней поверхности нижней трети правого предплечья. Данное повреждение на трупе не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, при обычном течении у живых лиц требует срока лечения менее 3-х недель, необходимого для заживления ран, поэтому имеет признаки легкого вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Резаная рана причинена в результате однократного воздействия предметом, имеющим острую режущую кромку (лезвие);
- ушибленная рана в области лба, кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте в проекции раны лба. Данное повреждение на трупе не имеет признаков тяжкого вреда здоровью, при обычном течении у живых лиц требует срока лечения менее 3-х недель, необходимого для заживления ран, поэтому имеет признаки легкого вреда здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоит. Ушибленная рана причинена в результате ударного воздействия тупым твердым предметом или о таковой;
- ссадины (2) в области лба слева;
- кровоподтеки (2) на правом колене;
Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Ссадины и кровоподтеки причинена в результате ударных воздействий тупым твердым предметом (предметами) или о таковой(таковые). Учитывая анатомическую близость и схожесть механизма причинения, ушибленная рана и ссадины на лбу(2) могли быть причинены как от однократного, так и от множественных (два и более) травматических воздействий. Какие-либо индивидуальных конструктивных особенностей травмирующего предмета(предметов) в морфологических признаках повреждений не отобразились. Обнаруженные повреждения имеют признаки прижизненности (наличие кровоизлияний).
Повреждения в виде колото-резаной раны, резаной раны, ушибленной раны, судя по гистоморфологической картине, причинены незадолго до наступления смерти, в промежуток времени исчисляемый минутами, десятками минут, возможно, часами ко времени наступления смерти. Данные повреждения причинены в короткий промежуток времени, поэтому, в данном случае, достоверно высказаться о последовательности причинения этих повреждений не представляется возможным.
Учитывая морфологическую картину ссадин (имеют красное мягкое подсохшее дно), данные повреждения имеют давность причинения в пределах 6 часов ко времени наступления смерти. Учитывая морфологическую картину кровоподтеков (багрово-синюшного цвета, с нечеткими границами) данные повреждения имеют давность причинения в пределах 1 суток ко времени наступления смерти.
При исследовании трупа обнаружены посмертные повреждения:
- округлая рана в правом подреберье (след от термометрии печени);
- ссадина на наружной правой лодыжке.
На стенках колото-резаной раны обнаружены текстильные волокна черного и красного цвета, которые, по-видимому, представляют собой волокна пересеченных нитей одежды, находившейся на теле потерпевшего при нанесении ему повреждения, и привнесенных в рану с поверхности воздействовавшего предмета (орудия). Других посторонних включений и наложений не обнаружено.
При судебно-химическом исследования крови и мочи от трупа Б.. в крови обнаружен этиловый спирт в концентрациях: кровь - 2,4‰, моча - 2,3‰; метиловый, изопропиловый, пропиловый спирты не обнаружены. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно данного случая, концентрация этилового спирта в крови от 1,51‰ до 2,5‰ в оценочной таблице именуется, как «опьянение средней степени». Биологические объекты от трупа для определения наличия и концентрации наркотических веществ не изымались, так как при назначении судебно-медицинского исследования трупа следователем данный вопрос не ставился. Повреждения или «следы», характерные для причинения при волочении тела на трупе не обнаружены. Локализация, характер и объем повреждений, обнаруженных на трупе Б.Ю., не исключают любое из возможных положений потерпевшего и нападавшего ко времени причинения повреждений, при условии доступности зон травматизации травмирующим воздействиям (т. 1 л.д. 127-132, 137-141).
Согласно заключению эксперта № 1502био от 13.01.2023, группа крови Б. - В? с сопутствующим антигеном Н. На куртке, кофте оранжевой, кофте пестрой, кофте спортивной найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлены групповые факторы, свойственные В? группе с сопутствующим антигеном Н, следовательно, кровь в пределах системы АВ0 могла произойти от Б., относящегося к указанной группе. На рюмке крови не обнаружено (т. 1 л.д. 158-160).
Из заключения эксперта № 88 мг от 23.01.2023 следует, что на клинке ножа найдены кровь, ДНК человека, которые принадлежат Б. с вероятностью не менее 99,9999999999%. Исключается принадлежность ДНК ФИО3 На рукояти ножа крови не найдено, обнаружены потожировые выделения, ДНК человека, которые принадлежат ФИО3 с примесью ДНК как минимум одного неизвестного человека. Примесь ДНК Б. исключается (т. 1 л.д. 167-176).
Из заключения эксперта № 32 от 24.01.2023следует, что нож, изъятый 06.12.2022 в ходе осмотра по адресу: ***, секция комнат №№ *** к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 1 л.д. 182-185).
Согласно справки № 3479 от 16.12.2022 и карты вызова ГБУЗ СО «ССМП» от 06.12.2022, в 16:39 часов06.12.2022 поступал вызов по *** в ***, в отношении неизвестногомужчины констатирована смерть до прибытия (т. 1 л.д. 242, 243-247).
Согласно справкиГАУЗ СО «ГКБ № 14» и акта освидетельствования № 3805 от 06.12.2022, ФИО3 06.12.2022 обращался в травмпункт, жалоб нет, видимых повреждений не обнаружено. Медицинским освидетельствованием установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 65, 66).
Суд считает выводы экспертов в заключениях приведенных выше судебных экспертиз объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении убийства Б.
Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждаетсякак его собственными частично признательными показаниями, так и показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, показаниями свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10,а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в том числе с показаниями самого подсудимого, и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.
Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.
Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.
Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО3 умышленно причинил смерть Б., используемым в качестве оружия - ножом, путем нанесения одного ударав жизненно-важную часть тела - грудную клетку слева.Факт нанесения удара подтверждается показаниями самого подсудимого. Причиненные ФИО3 повреждения повлекли смерть потерпевшегоБ.
О том, что ФИО3 нанес удар умышленно с целью убийства Б., свидетельствует локализация нанесения удара, последнийнаносился в жизненно-важный орган - грудную клетку, и использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, в данном случаеколото-резаные ранение задней поверхности грудной клетки слева с несквозным повреждением верхней доли левого легкого.
На основании совокупности исследованных доказательств, доводы подсудимого ФИО3 о том, что он не хотел наступления смерти, то есть не совершал убийство Б., несостоятельны, судом расцениваются, как избранная им линия защиты, желание избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Кроме того, опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и материалами дела.
Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер. По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3, либо с непосредственной для него угрозой со стороны потерпевшего не было.
Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, как и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО3 суд не усматривает.
Оснований для переквалификации действий подсудимого на иной состав преступления, в том числе, предусмотренный ч. 4 ст. 111 либо ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья. Преступлениеносит оконченный характер.
Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2л.д.101, 103), по месту жительства характеризуется положительно (т.2л.д. 105), как следственно-арестованный характеризуется положительно, его фактическое семейное положение.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной (т. 2 л.д. 6-7), активное способствование расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшемуПотерпевший №1, состояние здоровья ФИО3, имеющего хронические заболевания и его близких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений, который является опасным, поскольку ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление, при этом ранее он судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 23.07.2015, судимость за которые не погашена и не снята.
Суд не признает отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом в судебном заседании не было установлено, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, явилось причиной совершения преступления ФИО3
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступленийФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.
Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, судом не установлено.
При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.
Правовые основания для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям.
НаказаниеФИО3 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «в» ч. 1 ст. 58Уголовного кодексаРоссийской Федерации в исправительной колонии строгого режима. С учетом личности ФИО3 и вышеуказанных обстоятельств, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по делу: нож, кофта оранжевая, кофта серая, кофта черная, куртка, на основаниип. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежатуничтожению.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в интересах ФИО3 на предварительном следствии в размере 10764рубля (т. 2л.д. 197-198, 199, 200), в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме. Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО3 в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 07.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- нож, кофта оранжевая, кофта серая, кофта черная, куртка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательствследственного отдела по Железнодорожному району г.Екатеринбурга, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 34, 38).
Взыскать с ФИО3 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования всумме10764рубля(десять тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 00 копеек).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Мухорин
<...>
<...>