УИД 74RS0043-01-2025-002521-94

Дело №2-1845/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначевой С.Л.,

при секретаре Агафоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО6 А.о, ФИО2 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Чебаркульского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 А.о, ФИО2, в котором просила:

определить долю ФИО6 А.о в совместно нажитом имуществе - легковой седан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серый, VIN: №, номер кузова № размере ?;

обратить взыскание на ? долю, полученную от продажи указанного автомобиля, путем продажи с публичных торгов (л.д.5-6).

В обосновании иска указано, что в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство №37765/24/74070-ИП в отношении должника ФИО6 А.о в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании задолженности в размере 296742 руб. 88 коп.

Судебным приставом-исполнителем при проверке имущественного положения должника установлено, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту не выявлено, имущества движимого и недвижимого у должника не имеется, должник официально не трудоустроен, работает неофициально, денежные средства в счет погашения задолженности поступают нерегулярно, должник состоит в браке с ФИО2, в период брака с которой на ее имя был приобретен автомобиль легковой седан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серый, VIN: №, номер кузова №, который является совместно нажитым имуществом, и при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности, в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО6 А.о в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в удовлетворении требований просит отказать, поскольку он ежемесячно погашает имеющуюся задолженность, представив копии чеков о погашении задолженности в общей сумме 14000 рублей (л.д.81-90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители третьих лиц Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, ООО ПКО «Агентство Судебного Взыскания», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все письменные доказательства по делу, исполнительные производства №37765/24/74070-ИП, №78967/25/74070-ИП, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. ст. 34, 38 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Пункт 63 указанного Постановления содержит разъяснение, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При рассмотрении дела установлено следующее.

Решением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2023 года, вступившим в законную силу 15 января 2024 года, по делу №2-2516/2023, исковые требования ФИО3 к ФИО6, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично; с ФИО6 в пользу ФИО3 взыскано в возмещение ущерба – 285980 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оценке ущерба - 5000 рублей, в возмещение стоимости услуг эвакуатора – 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов– 762 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 6165 руб. 00 коп.; в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – отказано в полном объеме (л.д.119-126).

На основании указанного решения Чебаркульским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист (л.д.7-9), который предъявлен в Чебаркульское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, где 15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №37765/24/74070-ИП в отношении должника ФИО6, с постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен (л.д.10-12).

Имущества, принадлежащего должнику ФИО6, счетов в банках, наличия получаемых заработной платы, пенсий, не установлено (л.д.13-16).

Должником ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3 с момента возбуждения исполнительного производства – 15 апреля 2024 года по настоящее время, по сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем, перечислены денежные средства в общем размере 13000 рублей (л.д.26-30), ФИО6 представлены копии чеков о перечислении денежных средств в общем размере 14000 рублей (л.д.84-90).

ФИО6 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с 25 июля 1987 года по настоящее время, что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.51).

На имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, легковой седан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серый, VIN: №, номер кузова №л.д.17-19, 41).

Также в Чебаркульском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» возбуждено исполнительное производство №78967/25/74070-ИП, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 200187 руб. 00 коп. (л.д.127), по которому в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере 8833 руб. 97 коп. (л.д.128-138), 12 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше автомобиля (л.д.139-140), в дальнейшем указанный автомобиль арестован по постановлению от 08 октября 2025 года и передан на ответственное хранение ФИО6 (л.д.141-143, 144), арестованный автомобиль предварительно оценен в размере 200000 рублей (л.д.145), все документы в адрес должника были направлены (л.д.115-117).

При рассмотрении дела №2-2516/2023 было установлено, что автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак <***>, приобретен ФИО2 и ФИО6 в период брака - 10 ноября 2011 года и является их совместной собственностью (л.д.119-126).

Доказательств, свидетельствующих об изменении режима совместной собственности на автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, легковой седан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серый, VIN: №, номер кузова № ответчиками в материалы дела не представлено.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, легковой седан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серый, VIN: №, номер кузова №, значительно превышает имеющуюся задолженность по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, суду не представлено.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком ФИО6 требования исполнительного документа не исполнены, спорный автомобиль не относится к имуществу, предусмотренному ч.1 ст.446 ГПК РФ, иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, достаточное для погашения суммы долга в полном объеме, не установлено, участник совместной собственности ФИО2 свое отношение к предъявленному иску не выразила, также суд принимает во внимание, что спорный автомобиль арестован, по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, и приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков ФИО2, ФИО6 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, по 1500 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре долю ФИО6 А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в общем имуществе супругов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и ФИО6 А.о, в имуществе, состоящим из автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, легковой седан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет серый, VIN: №, номер кузова № определив доли и признав право собственности за ФИО2 и ФИО6 А.о в ? доли в праве собственности на указанный автомобиль за каждым из них.

Обратить взыскание на ? долю, полученную от продажи автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, легковой седан, 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер № цвет серый, VIN: №, номер кузова №, путем продажи его на публичных торгах, в счет исполнения обязательств должника ФИО6 А.о в пользу взыскателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, по исполнительному производству №37765/24/74070-ИП.

Взыскать с ФИО6 А.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, 1500 рублей с каждого из ответчиков.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.

Судья С.Л.Мохначева