Дело <номер обезличен>
26RS0<номер обезличен>-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года <адрес обезличен>
Ленинский районный суд <адрес обезличен> края
в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.
при секретаре Юлубаевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Юрконсалтгрупп» о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Юрконсалтгрупп», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму обеспечительного платежа в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 400 рублей.
В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ООО «Юрконсалтгрупп» был заключен договор оказания услуг по поиску объекта недвижимости от <дата обезличена>, согласно которому ответчик взял на себя обязательства осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск объекта недвижимости соответствующего требованиям заказчика, в целях заключения с собственником данного объекта договора найма или договора аренды и получения права временного владения к пользования указанным объектом.
В последующем, <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ответчик передал, а истец принял во временное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно п. 6.1. указанного договора истец оплатить обеспечительный платеж в размере 110 000 рублей при подписании договора найма жилого помещения. Обеспечительный платеж был полностью внесен истцом.
Согласно п. 6.5. указанного договора «возврат обеспечительного залога после прекращения договора найма осуществляется наймодателем после проведения инвентаризации квартиры и имущества, находящегося в ней, после освобождения объекта нанимателем и передачи ключей наймодателю. Обеспечительный залог не может являться оплатой за последний месяц проживания.
Квартира была передана ФИО2 <дата обезличена>. Недостатков квартиры, а также иных финансовых обязательства истца перед ФИО3, возникших в связи с исполнением договора, не установлено.
Однако, до настоящего времени ФИО1 обеспечительный платеж не возвращён, у кого из ответчиков сумма обеспечительного платежа в размере 110 000 рублей осталась истцу неизвестно.
Между ФИО1 и ФИО3 велась переписка, неоднократные телефонные разговоры о возврате обеспечительного платежа, однако, обеспечительный платеж истцу до настоящего времени возвращен не был.
В адрес ООО «Юрконсалтгрупп» была передана претензия с требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 110 000 рублей, претензия оставлена без ответа.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, о причинах неявки суд не оповестила.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 заявленные истцом требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, о причинах неявки суд не оповестил.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Юрконсалтгрупп», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принял, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании изложенного, в силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участков процесса.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Юрконсальгрупп» заключен договор возмездного оказания услуг по поиску объекта недвижимости для его найма или аренды, в соответствии с которым, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется на условиях, установленных настоящим Договором, осуществить комплекс мероприятий, направленных на поиск объекта недвижимости (в дальнейшем именуемого «Объект недвижимости» или «Объект»), соответствующего требованиям Заказчика, установленным настоящим Договором, в целях заключения с собственником данного Объекта договора найма или договора аренды и получения права временного владения и пользования указанным Объектом. Требования Заказчика к Объекту недвижимости, а также требования к условиям договора найма или договора аренды Объекта недвижимости установлены настоящим Договором.
<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому Наймодатель предоставляет, а Наниматель принимает во временное владение и пользование (наем) жилое помещение, а именно: <адрес обезличен>, этаж: 11, общая площадь квартиры - 45,3 кв.м, количество комнат: 1, адрес: Россия, <адрес обезличен>, корпус <номер обезличен>.
Согласно п. 1.3 Договора сдаваемая внаем квартира находится в состоянии, полностью отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым жилым помещениям, используемым для целей проживания; в отношении сдаваемого внаем жилого помещения, отсутствуют какие-либо ограничения обременения); жилое помещение никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит; в жилом помещении никто не проживает и никто не зарегистрирован.
В соответствии с п. 1.6 Договора, срок найма объекта устанавливается с «25» мая 2023 года по «24 » апреля 2024 года. По соглашению сторон срок может быть пролонгирован.
Согласно п. 4.1 Договора плата за наем объекта в месяц составляет 110 000 рублей.
Пунктом 6 Договора предусмотрено, что по требованию Наймодателя, Наниматель обязуется передать ему обеспечительный платеж в размере 110 000 рублей при подписаний договора найма, в обеспечение платы коммуникативных услуг, услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, иных платных услуг по обслуживанию объекта, обязанность оплаты которые лежит на Нанимателе, а также сохранности переданного Нанимателю имущества и поддержания чистоты Объекта, имущества владельцев прилегающих помещений и обеспечение намерений исполнить срок настоящего договора, а так же выполнение условий настоящего договора.
В соответствии с п. 6.5 Договора возврат обеспечительного залога после прекращения договора найма осуществляется Наймодателем после проведения инвентаризации квартиры и имущества находящегося в ней, после освобождения Объекта Нанимателем и передачи ключей Наймодателю. Обеспечительный залог не может являться оплатой за последний месяц проживания.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что <дата обезличена> жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, ФИО1 была передана ФИО2
В адрес ООО «Юрконсалтгрупп» была передана претензия с требованием вернуть обеспечительный платеж в размере 110 000 рублей, претензия оставлена без ответа.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ООО «Юрконсалтгрупп» суммы обеспечительного платежа в размере 110 000 рублей, суд исходит из того, что обязательства по возврату обеспечительного платежа установлены договором найма жилого помещения от <дата обезличена>, заключенным между ФИО1 и ФИО2, и у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств, переданных ему истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено, они являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы обеспечительного платежа.
В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Юрконсалтгрупп» суммы обеспечительного платежа в размере 110 000 рублей следует отказать, поскольку договорных отношений в части обеспечительного платежа между ФИО1 и ООО «Юрконсалтгрупп» заключено не было, кроме того в ООО «Юрконсалтгрупп» данные денежные средства не поступали.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 7 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Таким образом, уплата процентов в соответствии нормой ст. 395 ГК РФ является по сути мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в том числе возникшего на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно расчетов истца, сумма процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 6 400,82 рублей.
Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 6 400,82 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> в пользу ФИО1 паспорт <номер обезличен> <номер обезличен> денежные средства в размере 110 000 рублей, проценты в размере 6400 рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальных требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.
Судья Суржа Н.В.