Уникальный идентификатор дела

77RS0029-02-2022-004906-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Мамедове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4099/22 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности договора передачи №082707001339 от 06.11.1992 квартиры по адресу: адрес, умершей 02.08.2021 ФИО2, включении ½ доли спорной квартиры в состав наследства и признании за истцом право собственности на ½ доли в праве собственности на указанную квартиру, в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 23 809 руб. 14 коп.

Свои требования истец обосновывал тем, что 02.08.2021 умерла его мать ФИО2 В период жизни истец и наследодатель приватизировали спорную квартиру в совместную собственность без определения долей. Поскольку доли участников не были определены, то в силу ст. 245 ГК РФ они признаются равными. Таким образом, после смерти его матери открылось наследство в виде ½ доли спорной квартиры. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери, однако в совершении нотариального действия истцу было отказано, поскольку в документах о передаче спорной квартиры в собственность указана неверная дата рождения наследодателя – 25.06.1940, тогда как она родилась ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку во внесудебном порядке устранить допущенные нарушения не представляется возможным, то истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Третье лицо нотариус адрес ФИО4 в судебное заедание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пунктов 5, 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в том числе и другие имеющие юридическое значение факты.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как установлено в судебном заседании, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, Лациса, д.43, корп.1, кв.179. На данной площади по месту жительства с 21.04.1981 была зарегистрирована по месту жительства ФИО2, паспортные данные и с 04.07.1989 был зарегистрирован по месту жительства ФИО1

06.11.1992 ФИО2 и ФИО1 на основании заявления был заключен договор передачи вышеуказанной спорной квартиры в общую совместную собственность без определения долей в порядке приватизации.

20.12.1992 ФИО2 и ФИО1 было выдано свидетельство о собственности на жилище №0451803.

02.08.2021 ФИО2 умерла.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая сооственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку участник общей собственности – ФИО2 умерла, то суд считает, что установление долевой собственности может быть произведено решением суда и в связи с тем, что спорная квартира была передана ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность без определения долей, то их доли согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, признаются равными, то есть каждому принадлежит по 1/2 доли.

Таким образом, после смерти ФИО2, открылось наследство в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом адрес ФИО4, единственным наследником имущества умершей ФИО2 является ее сын ФИО1

Отсутствие других наследников, после смерти ФИО2 подтверждается реестром открытых наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

Однако свидетельство о праве на наследство истцу выдано не было, по причине расхождений в дате рождения ФИО2 в правоустанавливающих документах на квартиру умершей, где месяц ее рождения указан как июнь, вместо май.

Как следует из объяснения истца и его представителя, ошибка содержалась в паспорте матери, что обнаружилось после ее смерти при выдаче свидетельства о смерти.

Вместе с тем, факт принадлежности ФИО2 вышеуказанного договора №082707001339 от 06.11.1992, заявления о передаче в собственность без определения долей к нему на квартиру, расположенную по адресу: д.43, корп.1, кв.179, и свидетельства о собственности на жилище в отношении спорной квартиры, оформленных на имя ФИО2 и ФИО1 подтверждается свидетельством о рождении ФИО5, паспортные данные, справкой о браке ФИО5, паспортные данные (после брака – ФИО6), справкой о заключении брака ФИО6, паспортные данные (после брака – ФИО7), справкой о совместно проживании истца с умершей ФИО2, паспортные данные, выпиской из домовой книги по спорному адресу, где зарегистрированной указана ФИО2, паспортные данные, повторным свидетельством о смерти ФИО2, паспортные данные, ЕЖД по спорному адресу собственниками без определения долей, которого указаны ФИО1 и ФИО2, паспортные данные

Кроме того, паспортные данные наследодателя указанные в заявлении на приватизацию, совпадают с паспортными данными указанными в ЕЖД по спорному адресу, где дата ее рождения указана, как паспортные данные

Таким образом, судом достоверно установлено, что заявление и договор передачи спорной квартиры в совместную собственность ФИО1 и ФИО2 принадлежит наследодателю ФИО2, умершей 02.08.2021.

При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку истец является единственным наследником имущества умершей ФИО2, и судом установлен факт принадлежности правоустанавливающих документов на квартиру наследодателю, то суд признает за ФИО1 право собственности на ½ доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей 02 августа 2021 года.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 СК РФ).

Истец просит о взыскании с ДГИ адрес расходов по уплате по оплате госпошлины в размере 23 809 руб. 14 коп.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явилось не оспаривание ДГИ адрес прав истца на наследственное имущество, а обстоятельства невозможности установить факт принадлежности наследодателю правоустанавливающих документов, и как следствие, разрешение исключительно в судебном порядке вопроса о наличии у истца субъективного права на наследство.

Таким образом, обращение ФИО1 не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав ответчиком ДГИ адрес, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления о взыскании расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении долей и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО2, паспортные данные, умершей 02.08.2021, договора передачи №082707001339 от 06.11.1992 и заявления о передачи в собственность без определения долей, квартиры по адресу: адрес.

Определить доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, признав за ФИО2 и ФИО1 по ½ доли за каждым.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 02.08.2021.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанные доли в Управлении Росреестра по адрес.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2022