Судья Королева Н.М. Дело № 33а-7174/2023 (материал 9а-43/2023)

64RS0019-01-2023-000594-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу ФИО1 на определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Энгельса Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области, военного комиссариата города Энгельса Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судья

установила:

ФИО1 обратился в Красноармейский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии города Энгельса Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области о призыве на военную службу незаконным; признать незаконными действия призывной комиссии города Энгельса Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области, выразившиеся в отказе в выдаче направления для дополнительного обследования для диагностики состояния здоровья в соответствии с требованиями расписания болезней и вынесения решения о призыве без досочных сведений о состоянии здоровья (л.д. 8-9)

Определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Энгельса Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области, военному комиссариату города Энгельса Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено административному истцу в связи с неподсудностью его данному суду (л.д. 11-12).

В частной жалобе ФИО1 просит данное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку он не лишен права подать административный иск по месту своего жительства (л.д. 8).

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не относятся к подсудности Красноармейского городского суда Саратовской области, так как территория, на которую распространяются полномочия административных ответчиков, не располагаются в пределах территориальной юрисдикции Красноармейского городского суда Саратовской области.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Между тем положениями статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

Из административного материала следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). Данный адрес отнесен к территориальной подсудности Красноармейского городского суда Саратовской области.

Таким образом, обращаясь в указанный суд, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Следовательно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета положений частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, вывод судьи районного суда о возвращении административного искового заявления ФИО1 нарушает права административного истца и препятствует доступу к правосудию, в связи с чем определение подлежит отмене, а административное исковое заявление – направлению в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

При решении вопроса о принятии искового заявления у истца необходимо выяснить не исполнена ли обязанность явки по повестке и не зачислен ли истец в войсковую часть, поскольку после зачисления в войсковую часть иск подлежит рассмотрению в военном суде.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 июня 2023 отменить.

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии города Энгельса Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области, военному комиссариату города Энгельса Ровенского и Энгельсского районов Саратовской области об оспаривании решения призывной комиссии направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: