копия

УИД 16RS0048-01-2025-005001-47Дело №2-2823/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хасанзяновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании иска указав, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Мани Мен» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 3 000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ООО МКК «Мани Мен» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МКК «Мани Мен» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-95-08.25 от ДД.ММ.ГГГГ. Цедент направил в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну. На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1, в размере 6 718 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 3 000 руб., проценты – 3 718 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности отсутствия на судебном заседании суду не представила.

С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 3 000 руб., с процентной ставкой 292% годовых, со сроком возврата 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

ООО МКК «Мани Мен» исполнило обязательства по договору займа в полном объеме.

Между тем заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается ответом Управления ЗАГС ИКМО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет 6 718 руб. 50 коп., из которых: основной долг – 3 000 руб., проценты – 3 718 руб. 50 коп.

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по договору заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 Наследником по закону является внучка ФИО2, от лица которой действует ФИО3, которая приняла наследство путем подачи заявления нотариусу.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 является наследником по праву представления, фактически принявшей наследство ФИО1

Стоимость наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ФИО2, превышает размер неисполненных кредитных обязательств, что позволяет возложить на наследника ФИО2, ответственность по погашению образовавшейся задолженности в размере 6 718 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Мани Мен» и ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор №ММ-Ц-95-08.25 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Мани Мен» уступило права (требования) ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора займа ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора займа, из пункта 13 которого следует, что заемщик имеет право запретить банку уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о передаче иным лицам права требования, принадлежащего ООО МКК «Мани Мен» по договору займа, было согласовано сторонами при заключении данного договора, и названные положения в очевидной и ясной форме допускают совершение уступки прав требований по данному кредитному обязательству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных положений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, основываясь на названных договоренностях и в силу действующего законодательства, новый кредитор вправе требовать возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3, действующей в интересах ФИО2, о взыскании с наследников задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>), действующей в интересах ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 718 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Мотивированное решение составлено 13 января 2026 года.

Судья Фаттахова Г.Н.