УИД 77OS0000-02-2025-012711-27
Дело № 3а-2361/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 04 августа 2025 года
Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2361/2025 по административному исковому заявлению Г—П—Н-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился через Савеловский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по иску Ж-- Е.В. к Г-- П.Н. о взыскании денежных средств, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации. Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении административного дела.
Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав административного истца, исследовав в судебном заседании материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № 2-1298/23, рассмотренного Савеловским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Оценивая доводы административного истца о нарушении его права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.
22 июля 2022 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Ж-- Е.В. к Г-- П.Н. о взыскании неосновательного обогащения, полученного после смерти наследодателя.
Определением судьи от 24 июля 2022 года исковое заявление принято к производству суда, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 07 сентября 2022 года.
Судебное заседание назначено на 28 ноября 2022 года.
В судебном заседании 28 ноября 2022 года к производству суда принят встречный иск, судом истребованы дополнительные сведения, судебное заседание отложено на 09 февраля 2023 года.
В судебном заседании 09 февраля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено. Экспертное заключение поступило в Савеловский районный суд города Москвы 02 июня 2023 года, судебное заседание после возобновления дела назначено на 14 августа 2023 года.
В судебном заседании 14 августа 2023 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено.
После поступления дополнительного экспертного заключения и возобновления производства по делу, судебное заседание назначено на 23 октября 2023 года.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 23 октября 2023 года исковые требования Ж-- Е.В. частично удовлетворены. Мотивированное решение, как следует из его текста, изготовлено 27 октября 2023 года.
24 октября 2023 года поступила апелляционная жалоба истца, которая определением судьи от 15 января 2024 года оставлена без движения до 20 февраля 2024 года.
16 ноября 2023 года подана апелляционная жалоба ответчика, которая определением судьи от 15 января 2024 года оставлена без движения до 20 февраля 2024 года.
12 февраля 2024 года поступила апелляционная жалоба, соответствующая требованиям ст.299 ГПК РФ.
В материалах дела Савеловского районного суда города Москвы имеется заявление о вынесении дополнительного решения, штампа суда на заявлении не имеется.
11 апреля 2024 года Савеловским районным судом города Москвы вынесено дополнительное решение по делу.
Определением судьи Московского городского суда от 18 сентября 2024 года назначено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на 12 ноября 2024 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационном порядке судебные акты не обжаловались.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (22 июля 2022 года) по день вступления в законную силу судебного акта суда апелляционной инстанции (12 ноября 2024 года) составил 2 года 3 месяца 21 день.
Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;
5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства по вине административного истца не происходило.
Савеловским районным судом города Москвы допущены неэффективные и нераспорядительные действия при рассмотрении гражданского дела, которые привели к нарушению права административного истца на судопроизводство в разумный срок.
Так, первое судебное заседание по делу назначено за пределами установленного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом. Исковое заявление принято к производству суда 24 июля 2022 года, первое судебное заседание назначено на 28 ноября 2022 года, то есть спустя 4 месяца и 4 дня, что нарушает требования ст.154 ГПК РФ.
Длительными представляются сроки, на которые судом откладывались судебные заседания. Так, судебное заседание состоявшееся 28 ноября 2022 года, было отложено на 09 февраля 2023 года, то есть на срок 2 месяца 12 дней, что превышает установленный законом процессуальный срок рассмотрения гражданского дела судом.
Длительным является срок, в течение которого судом разрешался вопрос об оставлении без движения поданной апелляционной жалобы. Так, апелляционная жалоба поступила 24 октября 2023 года, мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года, однако вопрос об оставлении апелляционной жалобы без движения решен судом только 15 января 2024 года, то есть спустя 2 месяца 19 дней с даты изготовления решения, что является неоправданно длительным сроком.
Увеличению общего срока судопроизводства способствовало также то обстоятельство, что судом при вынесено решения 23 октября 2023 года не были разрешены все требования сторон, что потребовало вынесения дополнительного решения, которое было вынесено 11 апреля 2024 года, то есть спустя 5 месяцев 19 дней после вынесения решения суда о частичном удовлетворении иска.
Вместе с тем, суд отмечает, что дело представляло правовую и фактическую сложность, поскольку разрешение спора касалось наследственного имущества. Для разрешения спора суду потребовалось истребовать доказательства, в частности, копию наследственного дела. Кроме того, судом одновременно рассматривался встречный иск, предъявленный в ходе рассмотрения настоящего дела, что потребовало дополнительного истребования документов.
Необходимо отметить, что производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судом экспертизы, а впоследствии и дополнительной экспертизы, в указанный период какие-либо процессуальные действия осуществляться судом не могли. Таким образом, период приостановления производства по делу, хоть и увеличил общий срок судопроизводства, но права административного истца не нарушил.
Также необходимо отметить, что судом не допускалось безосновательных отложений судебных заседаний. Так, в первом судебном заседании 28 ноября 2022 года к производству суда принят встречный иск, в последующем судебном заседании 09 февраля 2023 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, в судебном заседании 14 августа 2023 года по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, в следующем судебном заседании 23 октября 2023 года вынесено решение.
Вместе с тем, общий срок рассмотрения гражданского дела представляется судом необоснованно длительным, в связи с чем право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена неэффективными и недостаточными действиями суда первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в установленный процессуальный срок.
Согласно части 1 статьи 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. В случае, если апелляционная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Определением судьи Московского городского суда от 18 сентября 2024 года назначено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции на 12 ноября 2024 года. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, то есть в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено не только в разумные сроки, но и в установленные законом процессуальные сроки.
Из анализа установленных в ходе настоящего судебного разбирательства фактических обстоятельств дела следует, что задержка вызвана длительным рассмотрением дела в суде первой инстанции, а также длительной передачей дела на рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства, характер заявленного спора, суд приходит к выводу, что действия районного суда по рассмотрению дела заявителя были недостаточны и неэффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом право административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.
Заявленный административным истцом размер компенсации, по мнению суда, является завышенным.
Положениями статьи 2 Закона о компенсации, предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что административный истец должен был испытать беспокойство и чувство разочарования в связи с необоснованной длительностью разбирательства его дела судом. Вместе с тем, общая продолжительность нарушения его права хоть и значительна, однако не настолько чтобы говорить о наступлении для него неблагоприятных последствий.
С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым присудить административному истцу компенсацию в размере -- рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме, компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Суд принимает во внимание, что компенсация не призвана восполнить имущественный вред заявителя. На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона, указанная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета. В силу ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Г—П—Н-- компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере --- рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Судья Московского городского суда Баталова И.С.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года