Дело №33а-8598/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Кагитиной И.В.,

судей – Павловского Е.Г., Холодной Е.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Курской С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года, которым административный иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Кагитиной И.В., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

установила:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд: признать незаконным уведомление от 28 марта 2023 года № КУВД-001/2023-10981393/1 о приостановлении государственной регистрации прав; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности административного истца на объект недвижимости: 1/2 долю земельного участка, общей площадью 676 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании заявления о государственной регистрации права № КУВД- 001/2023-10981393/1 от 21 марта 2023 года и представленных документов.

Требования мотивированы тем, что 21 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на долю земельного участка, однако, 28 марта 2023 года административным ответчиком было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении доли земельного участка, которое административный истец считает незаконным и нарушающим ее права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен частично; признано незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оформленное уведомлением от 28 марта 2023 года № КУВД-001/2023-10981393/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №; обязано Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 № КУВД-001/2023-10981393 от 21 марта 2023 года о государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Не согласившись с указанным решением, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру республики Крым ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указано, что административным истцом в качестве документа-основания для регистрации права собственности и перехода права собственности был представлен договор дарения от 26 августа 2021 года, предметом которого является 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №. При отсутствии государственной регистрации перехода права на остальные объекты недвижимого имущества, расположенные на отчуждаемом земельном участке, продавец (даритель) земельного участка остается собственником таких объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке, что недопустимо в силу статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для осуществления заявленных административным истцом действий.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В статье 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик (часть 1).

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4).

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Установлено, что 21 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № КУВД-001/2023-10981393 о государственной регистрации прав в отношении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив в качестве документа - основания для регистрации права собственности и перехода права собственности договор дарения, заключенный 26 августа 2021 года между дарителем ФИО5 и одаряемой ФИО1, предметом которого является 1/2 доля земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый №.

По результатам проведенной государственным регистратором ФИО3 правовой экспертизы предоставленных документов было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о нахождении на вышеуказанном земельном участке объектов капитального строения: лит. А - жилой дом, кадастровый №; лит. Б - летняя кухня, кадастровый №; лит. В - гараж, кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5, в равных долях, по 1/2 доле каждому.

По результатам рассмотрения предоставленных административным истцом документов, со ссылкой на то, что то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, и при отчуждении земельного участка государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок может быть произведена только при условии одновременного отчуждения всех объектов недвижимого имущества, расположенных на отчуждаемом земельном участке, государственным регистратором ФИО3 28 марта 2023 года принято обжалуемое решение о приостановлении государственной регистрации права ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, которое оформлено уведомлением № КУВД-001/2023-10981393/1.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделённым государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

В соответствии с положениями статьи 65 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав имеет права и несет обязанности по осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав в объёме полномочий, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный регистратор прав несет ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Разрешая настоящий спор и признавая незаконным решение государственного регистратора ФИО3 о приостановлении государственной регистрации прав, оформленное уведомлением от 28 марта 2023 года № КУВД-001/2023-10981393/1, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о его правах и законных интересах, как лица, которое приняло оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации прав.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лица, права и обязанности которого были разрешены судебным решением, что, по мнению суда апелляционной инстанции, привело к принятию решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия обращает внимание, что при новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо разрешить вопрос о круге лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить и разрешить спор по существу в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 20 июня 2023 года отменить.

Направить административное дело №2а-1465/2023 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья: И.В. Кагитина

Судья: Е.Г. Павловский

Судья: Е.И. Холодная

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2023 года.