Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Прометей» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Прометей» о защите прав потребителей и просила суд: взыскать с ответчика в пользу истца убытки, которые понесла истец в связи с оплатой ответчику стоимости заказа по Договору-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 242 378 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме 1 242 378 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 100 000 рублей, в счет возмещения расходов, которые понесла истец в связи с оплатой услуг адвоката.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Прометей» был заключен Договор-заказ № на изготовление из 3 слебов камня, приобретенных исполнителем на средства заказчика, изделий - подоконников различных конфигураций в количестве 8 штук, их доставку и монтаж по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>. Срок выполнения работ определен договором и составляет 20 рабочих дней. Согласно договору общая стоимость заказа составила 1242378 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на сумму 870 000 рублей (аванс по договору), который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на сумму 372 378 рублей (доплата по договору), который был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в день доставки изделий. Таким образом, Истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику стоимость заказа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доставку и монтаж 5 подоконников № (материал - кварцит Quarzo rosa), № (материал - кварцит Botanic green), № (материал - кварцит Quarzo rosa), № (материал - кварцит Azul macauba), № (материал - кварцит Azul macauba). Подоконник № (материал - кварцит Azul macauba) в техническое помещение установлен не был и был оставлен на хранение у истца. Подоконники № и № (материал - кварцит Botanic green) и № и № (материал - Quarzo rosa) ответчик установить не смог по причине того, что подоконник № (материал - Quarzo rosa) был поврежден при монтаже (плита сломалась), а подоконники № и № (материал - кварцит Botanic green) имел недостатки, по этой причине ответчик забрал указанные подоконники с места монтажа, для устранения имеющихся недостатков. ДД.ММ.ГГГГ каких-либо актов приема-передачи, доставленных и смонтированных изделий, ответчик на подпись истцу не передавал.

После осмотра истцом установленных подоконников были выявлены следующие недостатки: Подоконник № (материал - кварцит Quarzo rosa) - неравномерная кромка (радиальное закругление не соответствует чертежам); края, боковины (торцы), а также кромки подоконника затерты или имеют некачественную полировку; большой скол на поверхности подоконника залитый матовым полимерным материалом, имеет царапины и не отполирован, и это при том, что сама поверхность камня глянцевая.

Подоконник № (материал - кварцит Quarzo rosa) - неравномерная кромка (радиальное закругление не соответствует чертежам); края, боковины (торцы), а также кромки подоконника затерты или имеют некачественную полировку; мелкие сколы.

Подоконник № (материал - кварцит Botanic green) - неравномерная кромка (радиальное закругление не соответствует чертежам); края, боковины (торцы), а также кромки подоконника затерты или имеют некачественную полировку; мелкие сколы.

Подоконник № (материал - кварцит Azul macauba) - неравномерная кромка (радиальное закругление не соответствует чертежам); края, боковины (торцы), а также кромки подоконника затерты или имеют некачественную полировку; мелкие сколы.

Подоконник № (материал - кварцит Azul macauba) - неравномерная кромка (радиальное закругление не соответствует чертежам); края, боковины (торцы), а также кромки подоконника затерты или имеют некачественную полировку; мелкие сколы. Кроме того, на нижней части свеса подоконника имеются ямки, шершавая мутная поверхность, кроме того нижняя часть кромки не имеет закругления (острый угол) и полировки (данные недостатки являются существенными, так как подоконник установлен на уровне глаз и, по этой причине, видны его нижняя и торцевые части).

Осмотрев подоконник № (материал - кварцит Azul macauba), который ответчик должен был установить в техническое помещение, истцом были выявлены следующие недостатки: неравномерная (радиальное закругление не соответствует чертежам); края, боковины (торцы), а также кромки подоконника затерты или имеют некачественную полировку; мелкие сколы. Кроме того, на нижней части свеса подоконника имеются ямки, шершавая мутная поверхность, кроме того нижняя часть кромки не имеет закругления (острый угол) и полировки (данные недостатки являются существенными, так как подоконник планировалось устанавливать на уровне глаз, и, по этой причине, его нижняя и торцевые части будут видны).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой просил произвести замену и установить изделия (подоконники № и № (материал - Botanic green) и № и № (материал - кварцит Quarzo rosa) надлежащего качества в срок не позднее 20 рабочих дней. При этом ответчику предлагалось уточнить эскиз и текстуру изделий с истцом. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованиями, аналогичными тем, что были изложены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил заказчику ответ на претензии от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагал провести встречу представителей сторон для согласования вариантов урегулирования ситуации, способов монтажа изделий и размера компенсации. В ходе состоявшейся встречи ответчик предложил внести изменения в утвержденные чертежи по раскройке изделий (подоконники № и № (материал - кварцит Botanic green) и № и № (материал - кварцит Quarzo rosa) и произвести соединение (склейку) уже изготовленных подоконников под углом 45°, вместо 90°. Указанное предложение истцом принято не было, поскольку в таком случае подоконники № и № (материал - кварцит Botanic green) и № и № (материал – кварцит Quarzo rosa) вместо одного места соединения (склейки), образовывалось два (под углом 45° и 90°). Предложенный ответчиком размер компенсации истца также не устроил.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту ответчика были направлены варианты урегулирования сложившейся ситуации. Указанное отправление было оставлено ответчиком без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия, в соответствии с которой истец заявлял о своем отказе от дальнейшего исполнения договора и просил в полном объеме возместить убытки в сумме 1 242 378 рублей 00 копеек, понесенные им в рамках исполнения договора, а также выплатить неустойку (пени) в сумме 1242378 рублей 00 копеек. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно договору срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней, таким образом, ответчик должен был произвести работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик не установил подоконники № (материал - кварцит Azul macauba) в техническое помещение, не доставил и не установил подоконники № и № (материал - кварцит green) и № и № (материал - кварцит Quarzo rosa), а также не устранил выявленные недостатки на установленных подоконниках. Каких-либо дополнительных соглашений между истцом и ответчиком об установлении новых сроков выполнения работы (оказания услуги), установленных договором, подписано не было. Кроме того, ответчик не передал истцу фрагменты слебов камня, оставшиеся у него после раскроя изделий по договору, оплаченные истцом и принадлежащие ему.

Таким образом, ответчиком были грубо нарушены сроки выполнения работы (оказания услуги), установленные договором, а также не были устранены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), выявленные истцом в ходе выполнения работ (оказания услуги).

Одновременно с этим истец считает, что ответчик должен выплатить истцу неустойку (пени) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере 1 242 378 рублей 00 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходи к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 8, пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания представленного истцом договора следует, что взаимные обязательства сторон должны возникнуть из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с абз. 1 ч. ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Отсутствие в договоре подряда срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с этими правилами обязательство, срок исполнения которого не предусмотрен и не может быть определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Если обязательство не исполнено в разумный срок, то оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования кредитора о его исполнении.

Из норм пункта 3 статьи 708, пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (п. 5 ст. 18 Закона).

Статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Прометей» был заключен договор-заказ № на изготовление из 3 слебов камня, приобретенных исполнителем на средства заказчика, изделий - подоконников различных конфигураций в количестве 8 штук, их доставку и монтаж по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>.

Договор был заключен между сторонами путем акцепта истцом Правил осуществления деятельности по заказам физических лиц, размещенных на официальном сайте Ответчика в сети «Интернет» по адресу: https://unirock.ru/docs/, что подтверждается заявлением о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом.

Параметры Изделий были согласованы сторонами в чертежах (Приложение № к заявлению о присоединении).

Срок выполнения работ определен договором и составляет 20 рабочих дней.

Согласно договору общая стоимость заказа составила 1242378 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на сумму 870 000 рублей (аванс по договору), который был оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выставлен счет на сумму 372 378 рублей (доплата по договору), который был оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, в день доставки изделий.

Таким образом, истец полностью выполнил свои обязательства по договору, оплатив ответчику стоимость заказа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на объекте истца по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>, ответчиком были смонтированы изделия №,2, 5, 6, 7. Изделия № (3.1, 3.2) и № (4.1, 4.2) были возвращены на производство Компании Uniroc для изменения углов стыка (с угла 90° на угол 45°). Монтаж Изделия № (кварцит, Azul Macauba), подлежащего установке в техническом помещении, не произведен по причине несоответствия основания для монтажа требованиям Приложения №А к заявлению о присоединении к Правилам – поверхность основания не просохла.

Согласно п. 6.2.3. Правил в обязанности клиента входит подготовка рабочей поверхности места монтажа изделия в порядке, предусмотренном Приложениями №А (для подоконников) и/или Приложение №В (для столешниц), а также выполнить условия для монтажа, установленные п. 3.15 Правил. В связи с этим, поскольку клиентом обязанность по подготовке основания выполнена не была, срок монтажа Изделия № (кварцит, Azul Macauba) был перенесен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой ФИО3 просила произвести замену и установить изделия (подоконники № и № (материал - Botanic green) и № и № (материал - кварцит Quarzo rosa) надлежащего качества в срок не позднее 20 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями, аналогичными тем, что были изложены в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил заказчику ответ на претензии от 04 и ДД.ММ.ГГГГ, которым предлагал провести встречу представителей сторон для согласования вариантов урегулирования ситуации, способов монтажа изделий и размера компенсации.

в целях урегулирования разногласий по порядку изготовления и монтажа изделий № (3.1, 3.2) и № (4.1, 4.2) представителями ООО «Прометей» был осуществлен выезд на место монтажа, согласованный с истцом, с предложением заключить дополнительное соглашение и утвердить новый чертеж изделий № (3.1,3.2) - (4.1, 4.2) (с углом стыка 45°). От подписания дополнительного соглашения и чертежа истец отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp (номер телефона <***>) ответчик направил в адрес истца письмо с предложением принять специалиста ООО «Прометей» на объекте для установки подоконника в техническое помещении № (ранее не был установлен из-за неготовности основания для монтажа).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило предложение по урегулированию ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо, в котором уведомил о готовности изделий № (3.1,3.2) и N° 4 (4.1, 4.2) (с углом стыка 45°) к монтажу, и приложил фото- и видеоматериалы указанных изделий. Также ответчик уведомил о готовности смонтировать изделие № в техническое помещение. Ответа от истца на указанное предложение о монтаже изделий в адрес ответчика не поступило. Таким образом, ответчик был лишен возможности выполнить работы по монтажу указанных изделий.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен акт выполненных работ и фотоматериалы, подтверждающие установку изделий №, 2, 5, 6, 7. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное предложение ответчика истец отказалась от подписания акта выполненных работ по монтажу изделий №, 2, 5, 6, 7, направив в адрес ответчика мотивированный отказ от приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, указав на следующие недостатки: неравномерную кромку, затертые края подоконников, царапины и иные дефекты. К мотивированному отказу фото-, либо видеоматериалы, подтверждающие наличие дефектов, истцом приложены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено предложение принять специалиста ООО «Прометей» для осмотра смонтированных изделий, фиксации и устранения недостатков, ссылаясь на то, что истцом не были представлены подтверждения наличия дефектов.

Данное предложение ответчика истцом было проигнорировано, ответчик был лишен возможности установить наличие и характер недостатков и устранить их.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику, указал на недостатки смонтированных изделий №, 2, 5, 6, 7, аналогичные тем, которые были указаны в мотивированном отказе от подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом заявлен отказ от приемки изделия № (кварцит, Azul Macauba), подлежащего монтажу в техническое помещение, которое не было установлено. В указанной претензии от ДД.ММ.ГГГГ подтверждение недостатков также отсутствует.

в ответ на указанную претензию ответчик направил в адрес истца мотивированный ответ с предложением провести рекламационные мероприятия для осмотра смонтированных изделий, составления акта и устранения недостатков.

По инициативе ответчика была проведена экспертиза качества указанных изделий. Сообщение о проведении экспертизы было направлено в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Областное Бюро Экспертизы и Оценки» была проведена экспертиза качества изделий №.1, 3.2, 4.1, 4.2.

Согласно выводам заключения эксперта, на стадии незавершенного исполнения обязательств по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемые изделия № и №: подоконники из природного камня, изготовленные согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, являются изделиями надлежащего качества. Дефектов, препятствующих использованию изделий по прямому назначению, не установлено».

По ходатайству истца ФИО3 судом была назначена товароведческая оценочная экспертиза. Из выводов заключения судебной экспертизы №Н следует: 1. Подоконники, изготовленные и установленные по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат недостатков (дефектов), регламентируемых требованиями ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные пиленые из природного камня» и требованиями ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня». Работы по монтажу (установке и корректировке технического состояния) подоконных плит в помещениях спальных комнат, расположенных на 2-м этаже дома по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>, не окончены. 2. Определить, соблюдены ли технологические нормы при производстве подоконников, экспертным путем не представляется возможным по основаниям, изложенным в исследовательской части к вопросу 2.

3. В связи с тем, что недостатков (дефектов) подоконников, ухудшающих декоративные и эксплуатационные свойства камня, не соответствующих требованиями ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные пиленые из природного камня» и требованиями ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня» не установлено, то ответить на поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. К вопросу 4. Определить, являются ли недостатки несущественными (существенными) и устранимыми, и если таковыми являются, определить соразмерность расходов по их устранению стоимости заказа №. В связи с тем, что недостатков (дефектов) подоконников, ухудшающих декоративные и эксплуатационные свойства камня, не соответствующих требованиями ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные пиленые из природного камня» и требованиями ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня» не установлено, то ответить на поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. К вопросу 5. Определить, возможно ли устранение недостатков (дефектов) подоконников, в соответствии с характеристиками, согласованными сторонами? В связи с тем, что недостатков (дефектов) подоконников, ухудшающих декоративные и эксплуатационные свойства камня, не соответствующих требованиями ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные пиленые из природного камня» и требованиями ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня» не установлено, то ответить на поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. По вопросу 6. Определить рыночную стоимость работ по устранению недостатков дефектов) подоконников. В связи с тем, что недостатков (дефектов) подоконников, ухудшающих декоративные и эксплуатационные свойства камня, не соответствующих требованиям ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные пиленые из природного камня» и требованиями ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня» не установлено, то ответить на поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. Вывод к вопросу 7. Соответствует ли качество использованных материалов и качество выполненных ответчиком работ условиям договора - заказа № от ДД.ММ.ГГГГ? В связи с тем, что недостатков (дефектов) подоконников, ухудшающих декоративные и эксплуатационные свойства камня, не соответствующих требованиями ГОСТ 9480-2012 «Плиты облицовочные пиленые из природного камня» и требованиями ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня» не установлено, то ответить на поставленный вопрос экспертным путем не представляется возможным. Работы по монтажу (установке и корректировке технического состояния) подоконных плит в помещениях спальных комнат, расположенных на 2-м этаже дома по адресу: <адрес>, д. Пешково, <адрес>, не окончены. Качество использованных материалов и качество выполненных ответчиком работ в установленном при производстве экспертизы объеме, соответствует условиям договора - заказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил, выводы заключения в полном объеме.

Оценивая заключение судебной экспертизы наряду с показаниями эксперта и иными материалами дела, суд признает, что заключение судебной экспертизы АНО «НИИТИ» является допустимым, достоверным, научно обоснованным, согласуется с иными материалами дела, составлено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой опыт работы в проведении судебных экспертиз.

Доводы стороны истца о необходимости проведения дополнительной экспертизы, суд отклоняет. При этом суд полагает, что в экспертном заключении в полном объеме исследованы все существенные для дела доказательства, которые в своей совокупности позволяют суду принять решение без назначения дополнительной экспертизы. Сомнений у суда в правильности выводов судебной экспертизы не возникло.

Доказательств, по которым выводы экспертного заключения могут быть поставлены под сомнение, стороной истца не представлено, а сводятся к несогласию с теми выводами, к которым пришел судебный эксперт.

При таких обстоятельствах суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и наряду с другими доказательствами кладет его в основу судебного решения.

При рассмотрении спора не нашел своего подтверждения факт наличия у спорных изделий, заявленных истцом недостатков, которые давали бы право потребителю, в том числе потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств.

В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ФИО3 не представила суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у спорных изделий недостатков.

Наличие швов на изделиях из натурального камня не противоречит положениям ГОСТ 23342-2012 «Изделия архитектурно-строительные из природного камня. Технические условия», которым установлено, что склеенные изделия должны состоять не более чем из двух частей. Поверхности стыкующихся изделий должны обрабатываться под фактуру с высотой неровностей рельефа не более 2 мм для изделий с тонкими фактурами и не более 5 мм – для изделий с грубыми фактурами.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Прометей».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 паспорт <...> к ООО «Прометей» ИНН <***> о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова