производство № 2-1998/2022
дело № 67RS0003-01-2022-002556-05
Решение
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Шиловой И.С.,
при помощнике судьи Потапенковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования, указав в обоснование требований, что ФИО10 и Банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО11 была выдана кредитная карта «MasterCard Standart» по эмиссионному контракту № 05.11.2014. Также ФИО12 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты, срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. В нарушение сроков платежей по кредитному договору ФИО8 не исполнила обязанности по погашению кредита и процентов по договору, в связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 57 599,52 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла, ее предполагаемым наследником является ФИО1
В связи с чем, просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте за период 25.06.2021 по 05.04.2022 в размере 57 599 руб. 52 коп., а также взыскать расходы по госпошлине в сумме 1 927 руб. 99 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ (далее – в редакции, действующей на момент возникших между сторонами правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседания установлено, что между ФИО8 и Банком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ФИО8 была выдана кредитная карта «MasterCard Standart» по эмиссионному контракту № от 05.11.2014. Также ФИО8 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В заявлении о получении карты от 05.11.2014 указано, что заемщик ознакомлен с Условиями и Тарифами (л.д. 22-23).
Сведений об оспаривании названых обстоятельств суду не представлено.
В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 40 000 руб.
Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий, кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита (п. 1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».
Как следует из п. 2.5 срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.
В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из п. 3.9 Условий следует, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает Банку неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.
В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла (л.д. 15).
04 марта 2022 г. в адрес предполагаемой наследницы заемщика – ФИО1 Банком направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также уплатите процентов за пользование кредитом, со сроком исполнения – до 04.04.2022 (л.д. 38-39).
Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 05.04.2022 общая сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 57 599 руб. 52 коп., в том числе: 49 957 руб. 62 коп. – просроченный основной долг; 7 641 руб. 90 коп. – просроченные проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку она не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Судом установлено, что наследниками имущества ФИО8 по закону являются ФИО4 (муж), ФИО5 (сын) и ФИО1 (дочь) (л.д. 159).
Согласно акту о смерти №, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).
30.08.2021 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО8 к нотариусу ФИО2 обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь) (л.д. 159).
Согласно заявлению от 17.09.2021 поданному в адрес нотариуса ФИО2, ФИО5 отказался от причитающегося ему наследства, после смерти его матери ФИО8 (л.д. 158).
Таким образом, ФИО1 приняла открывшееся после смерти ФИО8 наследство.
При таких обстоятельствах обязанность по погашению задолженности по кредитному договору возлагается на ответчика ФИО1
Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед банком по кредитному договору, за который отвечает наследник, ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО8 умерла, при этом, на день ее смерти у нее остался долг перед Банком в виде невыплаченного кредита, то, в силу ст.ст.323, 1175 ГК РФ, наследник несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО8 нотариусом Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2, следует, что при жизни ФИО8 на праве собственности принадлежала квартира расположенная по адресу: , общей площадью 61,9 кв.м. (л.д. 161оборот).
Согласно выписке из ЕГРН от 18.05.2022 кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет:
- квартира № расположенная по адресу: , общей площадью 61,9 кв.м., кадастровый номер №, – 1 695 437 руб. 29 коп. (л.д. 92-96).
Согласно ответу нотариуса Смоленского городского нотариального округа Смоленской области ФИО2 на запрос суда, наследник с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу умершей ФИО8 не обращался.
Таким образом, размер заявленной Банком задолженности не превышает стоимость перешедшего наследственного имущества.
Названная сумма задолженности подтверждается расчетом истца. Данный расчет признается верным. Другого расчета ответчиком не представлено, равно как и доказательств, дающих основания усомниться в правильности предоставленного истцом расчета.
Непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).
Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте «MasterCard Standart» по эмиссионному контракту № от 05.11.2014 в размере 57 599 руб. 52 коп., а также в возврат государственной пошлины 1 927 руб. 99 коп.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Судья И.С. Шилова