Решение по делу № 2А-6476/2023 от 24.10.2023

Дело № 2а-6476/2023

УИД 05RS0038-01-2023-007420-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 октября 2023 года

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 – 2020 гг. в размере 1 888 руб., пени в размере 403, 67 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 – 2017 гг. в размере 941 руб. пени в размере 38, 09 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 5 351, 81 руб., пени в размере 4 737, 79 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 1 177, 42 руб., пени в размере 969, 5 руб., на общую сумму в размере 15 507, 28 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 обязанность по уплате налога в установленные сроки не исполнил.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

№ 30845174 от 23 июля 2017 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 1 104 руб. и земельного налога с физических лиц в размере 235 руб.,

№ 18809068 от 08 июля 2018 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 1 932 руб. и земельного налога с физических лиц в размере 706 руб.,

№ 20051150 от 01 сентября 2020 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 1 104 руб.,

№ 9439469 от 01 сентября 2020 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 784 руб.

В связи с неуплатой вышеуказанных налогов налоговым органом в отношении административного ответчика выставлены требования:

№ 25073 по состоянию 11 февраля 2019 г. (срок уплаты до 08 апреля 2019 г.),

№ 49611 по состоянию на 22 июня 2021 г. (срок уплаты 22 ноября 2021 г.)

№ 96389 по состоянию на 22 декабря 2021 г. (срок уплаты 15 февраля 2022 г.),

№ 4379 по состоянию на 15 марта 2022 г. (срок уплаты 15 февраля 2022 г.), об уплате налогов, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Данные требования исполнены не были, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.08.2023 г. административный ответчик представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представил суду возражения на административное исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований истца в виду пропуска срока исковой давности отказать.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали объекты налогообложения:

с 18.07.1995 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, год выпуска 1995,

с 28.01.2015 <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, VIN: №, год выпуска 2008

с 17.10.2016 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой номер: №

Кроме того, как следует из материалов дела и судом установлено, что ФИО1 в 2017 г. были начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 5 351, 81 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 1 177, 42 руб.

Налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления:

№ 20051150 от 01 сентября 2020 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 1 104 руб.,

№ 9439469 от 01 сентября 2020 г. об уплате транспортного налога с физических лиц в размере 784 руб.

В связи с невыполнением плательщиком налога своей обязанности последнему направлялись требования:

№ 25073 по состоянию 11 февраля 2019 г. (срок уплаты до 08 апреля 2019 г.),

№ 49611 по состоянию на 22 июня 2021 г. (срок уплаты 22 ноября 2021 г.)

№ 96389 по состоянию на 22 декабря 2021 г. (срок уплаты 15 февраля 2022 г.),

№ 4379 по состоянию на 15 марта 2022 г. (срок уплаты 15 февраля 2022 г.) об уплате налогов.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны также уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

19 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу налогового органа задолженности по налогам, в общей сумме 15 507, 28 руб., который отменен определением того же мирового судьи от 19 января 2023 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

После вынесения определения административный иск налогового органа поступил в суд – 02.08.2023, т.е. в пределах шестимесячного срока установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения с соответствующим административным иском в суд.

Пунктом 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов и дополнительной обязанностью налогоплательщика (помимо обязанности по уплате налога).

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налогов ФИО1 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником вышеуказанных объектов недвижимости и таковые отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств, требования налогового органа о взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 – 2020 гг. в размере 1 888 руб., пени в размере 403, 67 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 – 2017 гг. в размере 941 руб. пени в размере 38, 09 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 5 351, 81 руб., пени в размере 4 737, 79 руб., страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 1 177, 42 руб., пени в размере 969, 5 руб., на общую сумму в размере 15 507, 28 руб.

Доводы в возражениях на административный иск о том, что налоговым органом пропущен установленный законом срок предъявления требований о взыскании недоимки и обращения в суд с соответствующим административным иском, основаны на ошибочном толковании норм права.

По настоящему делу судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 КАС РФ). В связи с изложенным, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, что является правом, которое закреплено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О.

Налоговым органом представлены мировому судьей доказательства, подтверждающие бесспорность требований и соблюдения процедуры принудительного взыскания. Указанные налоговым органом в заявлении о вынесении судебного приказа суммы налоговых обязательств, период их взыскания, размер исчисленной пени соотносился с представленными доказательствами.

Таким образом, по настоящему делу у мирового судьи имелись предусмотренные законом основания для вынесения судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Инспекции ФНС России по Советскому району г. Махачкалы задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 – 2020 гг. в размере 1 888 руб., пени в размере 403, 67 руб., земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 – 2017 гг. в размере 941 руб. пени в размере 38, 09 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 5 351, 81 руб., пени в размере 4 737, 79 руб., страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года в размере 1 177, 42 руб., пени в размере 969, 5 руб., всего на общую сумму в размере 15 507, 28 руб.

Взыскать с ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 620 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года