<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2022-005761-76
Дело № 2-2491/2023
Мотивированное решение составлено 03 июля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Первоуральск 29 июня 2023 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2023 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт»/ далее- АО «Банк Русский Стандарт», Банк/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №27733991 от 26.10.2004 в размере 65 321 руб. 23 коп., из которых: 49 300 рублей- основной долг, 7971 руб.-23 коп.-проценты, 4750 рублей- плата за обслуживание счета, 3300 руб.- плата за пропуск минимального платежа, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2159 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.11.2003 ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». 26.10.2004 Банк открыл ответчику счёт карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от 14.11.2003, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил договор о карте <***>.Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Всего ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 50 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, открытому в соответствии с договором о карте. Всего в погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 6300 рублей, которые списаны Банком в погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно- не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
28.08.2006 Банк в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.10-4.11 Условий направил Клиенту заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 65 321 руб. 23 коп. в срок до 27.09.2006. Однако, в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы.
По состоянию на 25.10.2022 задолженность ответчика по договору о карте <***> от 26.10.2004 составляет 65 321 руб. 23 коп., в том числе 49 300 рублей- основной долг, 7971 руб.-23 коп.-проценты, 4750 рублей- плата за обслуживание счета, 3300 руб.- плата за пропуск минимального платежа. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2159 руб. 64 коп.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80403884407167 /л.д.61/, ранее своим заявлением просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя /л.д.6/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца-представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о применении срока исковой давности л.д.59/. Суду пояснил, что в 2004 году он оформлял в АО «Банк Русский Стандарт» кредит на покупку холодильника, который полностью выплатил. Через некоторое время по почте ему пришла кредитная карта, которую он активировал через Банк, ему был предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей сроком на 18 месяцев с оплатой ежемесячного платежа в размере 3600 рублей. Произведя по карте пять платежей, он принял решение о досрочном погашении кредита, для чего обратился в Банк, где погасил всю сумму кредита вместе с процентами в размере 53 600 рублей. Платежные документы хранил длительное время, пока они пришли в негодность (чеки выцвели). За это время сотрудники Банка дважды в 2010-2012г.г. предъявляли ему претензии, однако он пояснил им, что кредит у него полностью погашен, больше до 2022 года Банк к нему никаких претензий не предъявлял. В связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также в связи с тем, что кредит им полностью погашен просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт» ФИО1 от 14.11.2003 /л.д.14 оборот, 15/ в соответствии с Тарифным планом ТП 52 и Общими условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» 26.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о карте) <***> с лимитом задолженности до 50 000 рублей/л.д.17, 18-20/.
В соответствии с Тарифным планом ТП 52: плата за выпуск и обслуживание Карты, в том числе выпуск Карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной Карты: – не взимается, плата за обслуживание счета – не взимается, размер процентов, начисляемых по кредиту, годовых: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – 22%, на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями- 36%, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН Банка, в пределах остатка на счете, за счет Кредита – не взимается, минимальный платеж: коэффициент расчета Минимального платежа – 4%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается; 2-й раз подряд – 300 рублей; 3-й раз подряд – 1000 рублей; 4-й раз подряд – 2000 рублей; комиссия за Сверхлимитную задолженность – не взимается, комиссия за осуществление конверсионных операций – 1%, льготный период кредитования – до 55 дней/л.д.17/.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в анкете-заявлении на получение карты/л.д.14 оборот-15/, заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты/л.д.14/, Тарифном плане ТП 52/л.д.17/, подписанным ФИО1, Общих Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»/л.д.18-20/.
Таким образом, по условиям договора погашение кредита осуществляется минимальными платежами, порядок расчета которых указан в заявлении (оферте) заемщика.
Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО1, выпустив на его имя кредитную карту. ФИО1, получив кредитную карту, активировал ее, воспользовался денежными средствами путем совершения расходных операций в период времени с 15.01.2006 по 21.04.2006. Последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена ФИО1 21.04.2006, что подтверждается выпиской по счету № за период с 15.01.2006 по 25.10.2022/л.д.22/.
Факт получения кредитной карты, её активации, получении по ней денежных средств ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.
Согласно п. 4.10 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт»/ далее-Общие условия/ если в течение срока действия Договора Клиент 3 (три) раза подряд не оплатит либо не полностью оплатит Минимальный платеж, а также в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору, Банк вправе по своему усмотрению предпринять следующие меры: 4.10.1 прекратить действие Карты; 4.10.2 направить Клиенту заключительную выписку; 4.10.3 при наличии у Клиента иных счетов в Банке списывать с этих счетов в безакцептном порядке имеющиеся и поступающие на них средства и направлять их на погашение задолженности Клиента перед банком с обязательным направлением Клиенту в течение последующих 5 (Пяти) рабочих дней письменного уведомления о произведенном списании средств.
Согласно п. 4.11 Общих условий в случае направления банком Клиенту Заключительной выписки сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности Клиента перед Банком и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанно в Заключительной выписке. Формирование и направление Клиенту Заключительной выписки осуществляется банком по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента приостановления/прекращения действия Карты в соответствии с настоящими условиями. В случае проведения Банком расследования по заявлению Клиента об опротестовании Операций Заключительная выписка формируется после завершения расследования./л.д.19/.
Таким образом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
28.08.2006 АО «Банк Русский Стандарт» выставило в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. В соответствии с требованием в срок до 27.09.2006 ответчик должен был произвести оплату денежных средств в общем размере 65 321 руб. 23 коп., в том числе 49 300 рублей- основной долг, 7971 руб.-23 коп.-проценты, 4750 рублей- плата за обслуживание счета, 3300 руб.- плата за пропуск минимального платежа/л.д.21/.Доказательств исполнения ответчиком заключительного требования суду не представлено.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору №27733991 от 26.10.2004 составляет 65 321 руб. 23 коп., из которых: 49 300 рублей- основной долг, 7971 руб.-23 коп.-проценты, 4750 рублей- плата за выпуск и обслуживание карты, 3300 руб.- плата за пропуск минимального платежа/л.д.7/.
Доводы ответчика о том, что сумма задолженности по кредитному договору им погашена в полном объеме относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. В связи с этим у суда отсутствуют основания полагать, что долг по кредитному договору ФИО1 погашен.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Вместе с тем, исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент формирования задолженности определяется Условиями предоставления и обслуживания карт.
Положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как установлено судом, в рамках договора о карте срок погашения задолженности определен моментом востребования задолженности Банком, что соответствует абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как уже указано судом, 28.08.2006 АО «Банк Русский Стандарт» выставило в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме. В соответствии с требованием в срок до 27.09.2006 ответчик должен был произвести оплату денежных средств в общем размере 65 321 руб. 23 коп. Таким образом, течение срока исковой давности подлежит исчислению с 28.09.2006 (после истечения срока для добровольной уплаты задолженности в соответствии с Заключительным счетом-выпиской), дата истечения трехгодичного срока – 28.09.2009.
Кроме того, согласно условиям кредитования минимальный платеж составляет 4% от задолженности клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии). В связи с этим размер минимального платежа от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете –выписке составил бы 2612 руб. 85 коп. (65 321 руб.23 коп. х 4%=2612 руб. 85 коп.). Таким образом, учитывая порядок погашения задолженности периодическими ежемесячными платежами, указанная задолженность могла бы быть погашена в срок до октября 2008 года (25 платежей)/65 321 руб.23 коп: 2612 руб. 85 коп./. В данном случае срок исковой давности истек в октябре 2011 года.
Из материалов дела следует, что в феврале 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> ФИО5 от 26.07.2022 ранее вынесенный судебный приказ № от 14.02.2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов был отменен по заявлению должника/л.д.23/.
Вместе с тем, обращение к мировому судье судебного участка № Первоуральского судебного района <адрес> было совершено за пределами срока исковой давности, равно как и обращение в Первоуральский городской суд -01.11.2022.
В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об обращении истца за судебной защитой в пределах срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности дополнительно прерывался и в настоящее время не истек, материалы дела не содержат, Обстоятельств, по которым Банк не имел объективной возможности обратиться в суд к заемщику ФИО1 ранее февраля 2022 года истцом не приведено и судом не установлено.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.
Ответчик при рассмотрении дела судом до вынесения решения суда заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском им срока исковой давности.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в общем размере 2159 руб. 64 коп., подтверждается платежными поручениями № 846718 от 26.10.2022 на сумму 1079 руб. 82 коп./л.д.8/ и № 290387 от 28.01.2022 на сумму 1079 руб. 82 коп./л.д. 9/.
Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении основных исковых требованиях о взыскании задолженности по кредитному договору, соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»/ИНН <***>, КПП 771901001/ к ФИО1 /<данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>