Решение по делу № 02-5305/2025 от 14.11.2025 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД: 77RS0017-02-2025-003087-37

ДЕЛО № 02-5305/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5305/2025 по иску ФИО1 к ИП фио Христаки Одиссеевичу о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору № 131 от 30.04.2024 о выполнении ремонтно-отделочных работ в размере сумма, неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 02.11.2024 по 27.01.2025 в размере сумма, неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с 02.10.2024 по 15.10.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

В обоснование иска указано, что 30.04.2024 г. между ИП ФИО2 как исполнителем и фио как заказчиком заключен договор № 131, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора работы подлежат выполнению в рабочие дни в период с 17.09.2024 по 01.10.2024.

Согласно п. 2.1.2 заказчик передает ответчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере сумма

Истец фио исполнила обязательства по оплате аванса в размере сумма надлежащим образом, что подтверждается распиской фио

05.06.2024 ИП ФИО2 произведены изменения наименования на ИП фио

Ответчиком ИП фио обязательства по договору не исполнены, в связи с чем 10.12.2024 истцом фио в адрес ИП фио направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, вместе с тем данные требования в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, работы, предусмотренные договором не выполнены, сведения о несении фактических расходов по договору ответчиком не представлено, денежные средства по договору не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

В судебное заседание истец фио и ответчик ИП фио в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщили, ответчик возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, оплате заказчиком подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.04.2024 между ИП ФИО2 как исполнителем и фио как заказчиком заключен договор № 131, по условиям которого исполнитель обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в жилом помещении по адресу: адрес, а заказчик принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1 договора работы подлежат выполнению в рабочие дни в период с 17.09.2024 по 01.10.2024.

Согласно п. 2.1.2 заказчик передает ответчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере сумма

Истец фио исполнила обязательства по оплате аванса в размере сумма надлежащим образом, что подтверждается распиской фио

05.06.2024 ИП ФИО2 произведены изменения наименования на ИП фио

10.12.2024 истцом фио в адрес ИП фио направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ИП фио обязательства по договору не исполнены, в связи с чем истцом фио в адрес ИП фио направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, вместе с тем услуги по договору не оказаны, денежные средства по договору не возвращены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания надлежащего исполнения договорных обязательств возлагается на исполнителя.

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом представлены достаточные, достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения договора об оказании услуг и оплаты аванса по договору в размере сумма

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, а также подтверждающих фактическое исполнение обязательств по договору, несение расходов, как следствие, исковые требования фио о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в связи с отказом заказчика от исполнения договора по причине ненадлежащего исполнения обязательств, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с 02.10.2024 по 15.10.2024 в размере сумма, суд исходит из того обстоятельства, что в соответствии с п. 3.1 договора работы подлежат выполнению в рабочие дни в период с 17.09.2024 по 01.10.2024, работы в установленный договором срок выполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено, как следствие, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в период с 02.10.2024 по 15.10.2024 подлежат удовлетворению в размере сумма, из расчета: 300 000,00 × 14 × 3%.

Вместе с тем, суд, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору установлен, определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых причинён моральный вред, индивидуальные особенности потребителя, исходя из характера причинённых потребителю физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следствие, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета: (300 000 + 126 000 +10 000):2 (50%).

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождён, исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП фио Христаки Одиссеевича, ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, денежные средства по договору № 131 от 30.04.2024 о выполнении ремонтно-отделочных работ в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2024 по 15.10.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ИП фио Христаки Одиссеевича, ИНН <***>, в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева