Решение по делу № 2А-1579/2023 от 10.03.2023 - о признании незаконными действий (бездействий).

Дело №2а-1579/2023

33.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

УИД 36RS0004-01-2022-007405-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Флигинских Н.С.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, инспектору ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитану полиции ФИО3 о признании незаконными действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, инспектору ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 о признании незаконными действий, выразившихся в отстранении от управления, изъятия транспортного средства, признании незаконными протоколов об административном правонарушении, от отстранении от управления и о задержании транспортного средства.

В обосновании заявленных требований административным истцом указано, что при движении на автомобиле Fiat Ducato гос.номер № сработала система АБС.

Двигаясь по Филатовскому шоссе, в районе развязки дорог на Киевское шоссе, где- то в 11 часов утра ФИО2 остановил сотрудник полиции.

В нарушение пункта 5 статьи 5 ФЗ «О полиции» он не представился, только из протокола об административном правонарушении истец узнал, что это был инспектор ДПС 20СБ ГИБДД ГУ МВД России по г.Москва капитан полиции ФИО3

В нарушение п.84 Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за...» он не объясняя причину остановки, потребовал документы - водительское удостоверение, ПТС, страховку.

Убедившись, что документы в порядке, инспектор, без объяснения каких-либо причин, в нарушение правил, указанных в п. 197 Регламента ГИБДД, потребовал открыть фургон для осмотра. Сотрудник ДПС указал, что горит желтая лампочка значка АБС на щитке приборов. Данный факт истец подтвердил и сказал, что едет на замену датчика системы АБС.

Инспектор указал на невозможность дальнейшего движения, забрал водительское удостоверение, ПТС и потребовал пройти за ним к служебной машине. Это было где-то в 11.14-11.18. Через час в 12.15 через громкоговоритель инспектор ФИО3 дал указание другим сотрудникам ГИБДД остановить машины для привлечения понятых, а мне объявил, что будет изымать автомобиль и ставить на штрафплощадку.

Далее подъехал эвакуатор и в 12.38 забрал машину на штрафплощадку. После эвакуации машины, инспектор ФИО3 выдал:

протокол № 99 ББ 1749767 об отстранении от управлении транспортным средством от 18.09.22, 12 ч. 10 мин.;

протокол № 99 ББ 1749774 об административном правонарушении от 18.09.22, 12 ч. 12 мин.;

протокол № 99 ББ 1749779 о задержании транспортного средства от 18.09.22, 12 ч.13 мин.

Эти протоколы были составлены в машине инспектора ДПС без присутствия административного истца.

После этого ФИО2 вызвал такси и уехал с места остановки ТС в 12.42. Таким образом, инспектор ФИО3 незаконно «отнял» у административного истца 2 часа личного времени.

На основании чего, административный истец обратился в суд и с учетом принятых судом уточнений просит: признать незаконными действия (бездействие) инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, в результате которых были нарушены конституционные права и свободы ФИО2, декларируемые в ч. 1 ст. 27 и ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, в том числе: неправомерная остановка транспортного средства под управлением административного истца, несообщение причины остановки, несообщение должности, ФИО, неправомерный осмотр транспортного средства административного истца, необоснованное затягивание времени после остановки административного истца.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, инспектору ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, представитель административного ответчика ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителя административного истца, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 27.09.2022 года, принимая во внимание, что оспариваемые действия (бездействия) имели место 18.09.2022, суд находит процессуальный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением соблюденным.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении (абзац шестой).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как усматривается из материалов дела, 18.09.2022 в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 1749774 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, чч. 1 и 2 ст. 12.7 Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В статье 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

18.09.2022 в 12 час. 10 мин. административным ответчиком составлен протокол № 99 ББ 1749767 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством Fiat Ducato, государственный регистрационный знак №.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Как следует из материалов дела, 18.09.2022 в 12 час. 13 мин. инспектором ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3 осуществлено задержание транспортного средства административного истца и передано ГКУ АМПП для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.

Посчитав данные действия незаконными, административный истец обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу на постановление № 18810377225080037781 от 20.09.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по факту обращения ФИО2 от 11.10.2022 была проведена проверка, по результатам которой вынесено решение от 12.10.2022 об оставлении без изменений обжалуемого постановления, а жалоба ФИО2 без удовлетворения. Также в решении разъяснен порядок обжалования.

По данной жалобе в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышестоящим должностным лицом были исследованы и оценены в равной степени как доводы и доказательства, представленные должностными лицами, так и лицом, в отношении которого осуществлялось производство по делу, проведена проверка установленных по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе порядок привлечение к административной ответственности.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 35 (ч. 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями представителя административного истца, после получения решения вышестоящего должностного лица от 12.10.2022, административный истец ФИО2 правом его дальнейшего обжалования в порядке ст.30.9 КоАП РФ не воспользовался, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № 18810377225080037781 от 20.09.2022 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, вступило в законную силу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца при привлечении административными ответчиками ФИО2 к административной ответственности не допущено, поскольку постановление о привлечение к административной ответственности вступило в законную силу, вышестоящим должностным лицом нарушений требований КоАП РФ не установлено.

При этом, несогласие административного истца с отдельными процессуальными действиями сотрудника полиции, осуществленными в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе, по остановке транспортного средства, его осмотра, задержания, а также затраченного на проведение указанных мероприятий времени, не может являться основанием для признания указанных действий незаконными, поскольку каких-либо существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы ФИО2 вышестоящим должностным не установлено, а сам факт совершения административным истцом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ, послуживший основанием для применения вышеуказанных мер обеспечения, установлен вступившим в законную силу постановлением № 18810377225080037781 от 20.09.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) инспектора ДПС 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3, в результате которых были нарушены конституционные права и свободы ФИО2, декларируемые в ч.1 ст.27 и ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, в том числе: - неправомерная остановка транспортного средства под управлением административного истца; - не сообщение причины остановки; не сообщение должности, ФИО; неправомерный осмотр транспортного средства административного истца; необоснованное затягивание времени после остановки административного истца, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 24.03.2023 года